彰化簡易庭104年度彰小字第48號

被告應給付原告新台幣5,668元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔新台幣645元，其餘新台幣355元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）8,800元，並願供擔保請准宣告假執行。其主張略以：緣原告公司職員周詩峻於民國103年7月6日22時26分許駕駛原告所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）去彰化縣和美鎮處理公司事務，沿彰化縣和美鎮鹿和路六段由北往南行駛，行至和平街口欲右轉進入和平街口處，遭後方由被告駕駛車號0000-00號自用小客車未注意車前狀況，不慎擦撞系爭汽車，致使系爭汽車受有損害，原告因此支出修理費用8,800元（含烤漆費用3,500元、拆裝800元、送修800元、零件3,700元〈含飾條2,700元、反光片1,000元〉）。原告曾向台中市沙鹿區調解委員會提出調解，惟調解不成立。按彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表所記載，被告之肇事責任原因為「駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施（即違反道路交通安全規則第94條第3項）。」，而系爭汽車之駕駛人周詩峻尚未發現肇因，足證車禍之肇因，確實係因被告違反道路交通安全規則所導致，爰依民法第184條第1項前段、第2項前段等規定，請求被告負賠償責任。系爭汽車已實際修理完畢，零件有更換新品。系爭汽車發照日期為99年6月18日等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之事實，業據其提出道路交通事故現場圖、彰化縣警察局交通事故初步分析研判表、調解不成立證明書等件為證，並有彰化縣警察局和美分局104年1月12日和警分五字第0000000000號函覆本院之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、車損照片等相關資料在卷可稽。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

㈡次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。原告主張系爭汽車所受損害之修復費用計8,800元等語，已提出估價單為憑，應屬可採。其中零件費用3,700元部分，系爭汽車之原發照日期為99年6月18日，有原告所提系爭汽車行車執照影本可佐，迄至103年7月6日本件交通事故發生日止，其使用期間為4年又19日。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定使用期間不滿1月者，以月計，準此，系爭汽車之使用期間以4年1月計算，並扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為568元【計算式：第一年折舊：3,700×0.369＝1,365；第二年折舊：（3,700-1,365）×0.369＝862；第三年折舊：（3,700-1,365-862）×0.369＝544；第四年折舊：（3,700-1,000-000-000）×0.369＝343；又1月折舊：（3,700-1,000-000-000-000）×0.369×1/12＝18。零件費用：3,700-（1,365+862+544+343+18）＝568。元以下四捨五入】，再加計其餘工資5,100元（3,500+800+800＝5,100），是以系爭汽車之修復必要費用合計5,668元（計算式：5,100+568＝5,668）。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,668元，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

㈣本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，經審酌後對於判決結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。

㈤本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請則因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（第一審裁判費1,000元）。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭