彰化簡易庭104年度彰簡字第508號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　104年度彰簡字第508號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

柯艾玉

被告

五木營造股份有限公司

法定代理人

林松本

上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國104年11月18日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：查訴外人林松本積欠原告新台幣（下同）223,188元，及其中138,710元自民國102年8月6日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，另其中75,496元自民國102年6月16日起至清償日止，按年息百分之11.99計算之利息，暨執行費1,786元及訴訟或程序費用500元未清償，業經本院102年度司促字第10118號、102年度司促字第10723號支付命令確定在案，復原告於103年10月間持上開執行名義，向本院民事執行處聲請執行訴外人林松本任職於被告之薪資債權（102年度司執字第53026號），並經本院民事執行處於103年10月13日發予102年度司執萬字第53026號移轉薪資命令，命被告應將訴外人林松本每月得支領之各項薪資債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）之3分之1，按債權比例12.27%移轉予原告。按強制執行法第119條第1項等規定，查訴外人林松本及被告均未於法定期間內提出異議，則該移轉命令即應為確定。暨該移轉命令已確定，被告自應於收受移轉命令後將扣押金額按月交付原告，詎料不獲被告理會此事，原告亦曾於104年9月17日寄發台北體育場郵局（臺北81支局）第3號存證信函予被告，惟被告仍拒絕交付扣押金額，被告經多次催告仍置之不理，爰依強制執行法第115條之1第1項、第2項前段等規定，請求被告自應依系爭執行命令送達生效日起至該執命令失效止，將訴外人林松本每月薪津債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）之3分之1，按債權比例12.27%予以扣押並移轉交由原告等情。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出本院102年度司促字第10118號、10723號支付命令暨確定證明書、103年10月13日彰院恭102年度司執萬字第53026號執行命令、被告公司登記資料查詢、存證信函、林松本之戶籍謄本等為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張，自堪信為真實。

五、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段分別定有明文。查本件原告對訴外人林松本聲請強制執行，請求對訴外人林松本服務於被告公司期間之應領薪津核發執行命令，經本院執行處核發扣押命令、移轉命令，已如前述，扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；移轉命令係將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，是被告於收受本院之扣押移轉命令翌日起，即不得對訴外人即執行債務人林松本為清償，並應將該薪津債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）3分之1按債權比例12.27%移轉予原告。從而，原告依據本院上開執行命令內容，請求被告應自收受上開執行命令翌日起，於訴外人林松本任職被告期間，在223,188元，及其中138,710元自民國102年8月6日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，另其中75,496元自民國102年6月16日起至清償日止，按年息百分之11.99計算之利息，暨執行費1,786元及訴訟或程序費用500元之債權範圍內，按月將訴外人林松本應支領各項薪津債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）之3分之1按債權比例12.27%移轉予原告。為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭