彰化簡易庭105年度彰勞小字第3號

被告應給付原告新台幣肆萬零陸拾伍元，及自民國一０五年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：

一、原告於民國(下同)105年5月初，向被告經營之萬全企業社應徵從事鐵皮鋼骨房屋搭建工作，約定日薪新台幣（下同）2,000元、次月10日結算給付，被告並承諾為原告辦理勞、健保加保手續。原告受雇於被告後，即依被告通知於同年月9日開始至工地配合施工。期間，原告雖曾因搬運或裁切鐵材，造成足部挫傷及手部燙傷，但因尚未致影響工作程度，仍配合至工地施工；孰料，105年6月4日原告於工地搬運鐵材時，因後方協助搬運之助手劉智文施力不當致重心不穩，造成原告左側足部挫傷腫脹，無法工作，需休養二週持續治療。上開事實，有信生醫院、達仁堂中醫診所出具之診斷證明書可徵。

二、次查，原告自105年5月9日至同年6月4日受雇於被告期間，被告不僅未依約定給付薪資及加班費，更因未為原告辦理勞健保手續，造成原告無法申請勞保給付；從而，原告非不得依勞動基準法第22條第4項、第24條第1款、第59條第1、2款規定，請求被告給付工資、延長工時加給、補償醫療費用及不能工作期間之工資；詳如後述：

㈠薪資差額9,000元原告自105年5月9日到職至同年6月4日受傷時止，合計工作19.5日，以約定日薪2,000元計算，被告應給付原告工資共39,000元；除被告已給付30,000元外，尚欠原告薪資9,000元。

㈡延長工時加給1,995元原告分別於105年5月10日、5月28日及6月4日延長工作時間至下午19時(即加班二小時)，共六小時；依勞動基準法第24條第1款規定，被告應加給平日每小時工資額三分之一，核計1,995元(2000÷8×1.33×6＝1995)，原告自得請求被告補給之。

㈢補償醫療費用9,070元原告受雇於被告期間，因工作受有足部挫傷及手部燙傷等職業傷害，合計支出醫療費用9,070元，有信生醫院、達仁堂中醫診所出具之診斷證明書及醫療費用收據可徵，被告應予補償。

㈣補償不能工作期間工資20,000元原告於105年6月4日因工作搬運鐵材致左足部挫傷後，造成患部腫脹無法久站久蹲，經醫師診斷需治療及休養二週不宜從事勞動；以每週工作日五天(即40工時)計算，被告應依勞動基準法第59條第2款規定，補償原告醫療中不能工作期間之工資共20, 000元。

三、綜上所述，被告應給付原告40,065元(9000＋1995＋9070＋20000)，經原告向彰化縣政府申請勞資爭議調解，因被告未出席而調解不成立。爰提起本件訴訟，請求被告給付上開金額。並聲明：如主文第一、二項所示。

參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信生醫院診斷證明書、達仁堂中醫診診斷證明書、工時明細表乙紙、醫療費用收據、彰化縣政府勞資爭議調解紀錄、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依勞動契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

伍、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭