彰化簡易庭105年度彰簡字第27號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 105年度彰簡字第27號

原告

蕭雅婷

被告

陳宗勳

上列當事人因竊盜案件（104年度審易字第645號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（104年度審附民字第27號），本院於民國105年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國104年6月4日凌晨4時許，行經彰化縣田中鎮○○路0段000巷000弄00號前，見原告所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車）停放在該處，無人看管，遂以其所有之自備鑰匙1支，發動該車引擎後駛離，並將3111-V3號車牌2面予以丟棄，嗣雖經警循線而查悉上情，並在彰化縣伸港鄉什泉街（林興公廟）尋獲系爭車輛，並將之發還原告，被告之上開不法犯行亦經本院104年度審易字第645號判決有罪確定，惟被告竊得系爭車輛後予以毀損，經原告修繕後共計支出新台幣（下同）125,200元（零件費用94,200元、工資費用31,000元），是被告自應賠償原告之前開損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告125,200元等語。並聲明：被告應給付原告125,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張被告於104年6月4日凌晨4時許，行經彰化縣田中鎮○○路0段000巷000弄00號前，見原告所有之車牌號碼0000-00號系爭汽車停放在該處，無人看管，遂以其所有之自備鑰匙1支，發動該車引擎後駛離，並將3111-V3號車牌2面予以丟棄。嗣經原告發覺失竊後報警處理，經警循線而查悉上情，並在彰化縣伸港鄉什泉街（林興公廟）尋獲上揭自小客車等情，業據其提出彰化地檢署檢察官104年度偵字第5877號起訴書、本院104年度審易字第645號刑事簡易判決書及汽車修繕單據在卷為證，且被告於該刑事案件審理時，亦明白供認上開犯行，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核屬相符。。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定視同自認，堪認原告之主張為真實，是以被告應負侵權行為損害賠償責任。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。被告之行為導致系爭車輛之損害，是被告自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，原告就系爭汽車請求損害賠償部分，其中零件費用94,200元，而系爭汽車之出廠時間為95年，業經警察局車輛尋獲電腦輸入單查詢附卷（參見偵查卷第8頁）可佐，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計；另參酌所得稅法第54條第3項之規定，採用定率遞減法計算折舊者，其殘值之計算，應仍以該固定資產總價10分之1為合度。準此，系爭汽車係95年（即西元2006年）出廠，有尋獲電腦輸入單（見台灣彰化地法院檢察署104年度偵字第5877號偵查卷宗第8頁）可證，是至被毀損之日即104年6月4日，其使用已逾5年，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為9,420元【計算式：94,200元×1/10＝9,420元（元以下四捨五入）】，另工資費用31,000元部分，並不發生折舊問題，因此，系爭汽車之合理修復費用為40,420元【計算式：9,420元＋31,000元＝40,420元】。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償所受損害，於40,420元範圍內，即屬有據，應予准許。；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核於判決結果不生影響，不再一一論述，併此敘明。

九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭