彰化簡易庭105年度彰小字第404號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰小字第404號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

宋誠耘

訴訟代理人

張芷瑄

被告

勇勁實業有限公司

法定代理人

郭振榮

上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國105年10月19日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原債務人梁雯琳係被告公司之員工，被告於業已收受鈞院104年度司執癸字3600號扣押移轉薪資執行命令，命被告就債務人梁雯琳每月薪津債權被扣得債權三分之一，被告未經合法程序向鈞院聲明異議，亦未依執行命令交付扣押款與原告，致原告未能收取債權。詎被告自104年11月起至105年7月止共計應扣押帳款新台幣（下同）43,956元未給付，原告亦無從知悉訴外人梁雯琳之實際薪資債權，僅得依最低基本工資核算三發之一，則被告應給付原告43,956元（計算式20,008元÷3×9×73.23%＝43,956元）。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出本院104年度司執癸字第3600號執行命令為證，被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭