彰化簡易庭105年度彰簡字第400號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰簡字第400號

原告

楊嘉華

被告

裕隆股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國105年10月19日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

理由

一、原告起訴略謂：原告對於長亨契約書內容有異議，且未簽發本票，被告自不得據以強制執行，爰依強制執行法第14條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠鈞院105年度司執字第465號兩造間強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：被告從未向原告聲請強制執行。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。

三、法院之判斷：

㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；債務人對於債權人依第4條之2規定聲請強制執行，如主張非執行名義效力所及者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第14條之1第1項也分別有所明定。查本件原告提起債務人異議之訴，應以其債權人為被告，始屬適法，有所依據。查：對原告提出強制執行之聲請者為裕融企業股份有限公司，則原告之債權人應為裕融企業股份有限公司，原告提起債務人異議之訴，自應以其債權人即裕融企業股份有限公司為被告，方屬適法。而本件被告並非原告之債權人，故原告以其為被告提起債務人異議之訴，自於法無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭