資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭105年度彰簡字第513號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第513號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李俊昇
- 訴訟代理人
- 李明哲
- 被告
- 李志雄即佳原企業社
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣409,500元，及自民國105年9月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣4,410元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）409,500元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。其主張略以：原告持有被告所簽發、付款人為台中商業銀行秀水分行，如附表所示之支票1張（下稱系爭支票），於民國105年9月26日向票據交換所提示後，竟以存款不足為理由遭退票，依法被告自應給付上開票款，及按法定利率即年息百分之六計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據票據法第5條第1項、第126條、第133條規定，請求發票人即被告給付票款及自付款提示日起依年利6釐計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費4,410元）。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐ │編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │105年9月26日 │409,500元 │105年9月26日 │SSA0000000│ └──┴───────┴───────┴───────┴─────┘