lawpalyer logo

彰化簡易庭105年度彰簡字第513號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    彰化簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 11 月 29 日
  • 法官
    陳弘仁
  • 法定代理人
    李俊昇

  • 原告
    台中商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    李志雄即佳原企業社法人

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第513號原   告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 李俊昇 訴訟代理人  李明哲 被   告 李志雄即佳原企業社 上列當事人間給付票款事件,本院於民國105年11月22日言詞辯 論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣409,500元,及自民國105年9月26日起至 清償日止,按年息6%計算之利息。 訴訟費用新台幣4,410元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣(下同)409,500 元,及自附表所示之提示日起至清償日止,按年息6%計算之利息。其主張略以:原告持有被告所簽發、付款人為台中商業銀行秀水分行,如附表所示之支票1張(下稱系爭支票) ,於民國105年9月26日向票據交換所提示後,竟以存款不足為理由遭退票,依法被告自應給付上開票款,及按法定利率即年息百分之六計算之利息等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據其提出支票暨退票理由單為證,被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第1、3項規定視同自認,堪認原告 之主張為真實。從而,原告依據票據法第5條第1項、第126 條、第133條規定,請求發票人即被告給付票款及自付款提 示日起依年利6釐計算之利息,為有理由,應予准許,爰判 決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條(第一審裁判費 4,410元)。 中 華 民 國 105 年 11 月 29 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 陳弘仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 105 年 11 月 29 日書記官 林明俊 附表: ┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐ │編號│ 發票日 │面額(新台幣)│提示日 │支票號碼 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │105年9月26日 │409,500元 │105年9月26日 │SSA0000000│ └──┴───────┴───────┴───────┴─────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「彰化簡易庭105年度彰簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用