彰化簡易庭105年度彰簡字第530號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰簡字第530號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

鄭裕銘

被告

李志雄即佳原企業社

上列當事人間清償債務（給付票款）事件，本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）368,550元，及自民國105年10月17日起至清償日止，按年息6%計算之利息。其主張略以：緣原告持有被告所簽發、付款人為台中商業銀行秀水分行，如附表所示之支票1張（下稱系爭支票），面額368,550元，於105年10月17日提示後，竟因存款不足及拒絕往來遭受退票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理。迄今仍不為清償，原告是依據票據法票據請求權請求本件票款等語。

二、被告則陳述略以：系爭支票是被告的票，但這件是被告跟客戶買貨，客戶有開發票給被告，但對方卻沒有履行且倒閉了，被告現在也週轉困難等語。

三、原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證，堪認屬實。而被告自認簽發系爭支票，雖以前詞置辯，然系爭支票既為被告所簽發，系爭票據自屬有效，被告前述抗辯，無礙於原告行使票據請求權。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，且系爭支票均經提示未獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法律關係，請求被告給付票款及自付款提示日起依年利6釐計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,970元）。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭