105年度彰簡字第558號｜民事：清償票款｜裁判日期：105 年 12 月 27 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰簡字第558號原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培訴訟代理人　蕭均年林政達林佑聰被　　　告　李志雄即佳原企業社上列當事人間清償票款事件，本院於民國105年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣982,800元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。訴訟費用新台幣10,790元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）982,800 元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。其主張略以：緣原告持有被告所簽發、訴外人賀宇塑膠企業有限公司（簡稱賀宇公司）背書轉讓，以台中商業銀行秀水分行為付款人，如附表所示之支票2張（下稱系爭支票），詎屆期提示卻不獲兌付，且被告並已遭列為拒往戶，本件是訴外人賀宇公司持系爭支票向原告融資，原告已經將資金貸出，提示日期更正為如附表所示，依票據法律關係，請求判決如聲明所示等語。二、被告則陳述略以：系爭支票是被告所簽發，被告向訴外人賀宇公司買貨而簽發，但交付支票之後，該賀宇公司就倒了，被告想請賀宇公司出面處理等語。三、得心證之理由：㈠本件原告主張其持有被告簽發如附表所示之系爭支票，惟系爭支票經提示遭退票等情，業據提出系爭支票及退票理由單為證，堪認屬實。而被告自認簽發系爭支票，雖辯稱其向賀宇公司買貨而簽發，但交付支票之後，該賀宇公司就倒了等語，然系爭支票既為被告所簽發，系爭票據自屬有效，被告前述抗辯，無礙於原告行使票據請求權。㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，且系爭支票均經提示未獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款982,800元及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，洵屬有據，應予准許。㈢本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額確定為第一審裁判費10,790元）。中華民國 105 年 12 月 27 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 12 月 27 日書記官林明俊 ┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐ │編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │105年9月11日 │614,250元 │105年9月12日 │SSA0000000│ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │002 │105年10月15日 │368,550元 │105年10月17日 │SSA0000000│ └──┴───────┴───────┴───────┴─────┘

彰化簡易庭105年度彰簡字第558號

關鍵資訊