臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

聲請人

龍貓營造股份有限公司

法定代理人

施廷長

相對人

李卓雲

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以本院105年司執字第13852號強制執行事件中所查封門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0段00巷0號房屋（下稱系爭房屋）之屋內物品，惟系爭房屋之屋內部品如附表編號1、3、5、6、7、8所示查封物品均為原告所有，本院執行處誤為債務人劉玉秋所有而查封，嗣經向本院提起第三人異議之訴（即本院105年度彰補字第30號）為理由，聲請裁定停止105年度司執字第號13852號強制執行事件之強制執行。

三、經本院調閱105年度司執字第13852號清償債務強制執行事件及105年度彰補字30號第三人異議之訴事件卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。茲審酌上開執行事件如附表所示之物，其標的物價值約為新臺幣（下同）200,000元，相對人因本件停止執行所受損害，相當於200,000元延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，應視該第三人異議之訴何時確定為斷，爰參酌「各級法院辦案期限實施要點」就一般民事訴訟事件所為第一審及第二審辦案期限之規定，認聲請人應提供相當於2年10個月利息之金額即28,333元（計算式：200,000元×年息5%×2年10月＝28,333元。元以下四捨五入）為擔保金，方屬適當，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭