資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭106年度彰簡字第140號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第140號
- 原告
- 林各聲
- 被告
- 和奇興設計開發顧問有限公司
- 法定代理人
- 高世昌
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣520,000元，及自民國106年2月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣5,620元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）520,000元，及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其主張略以：原告持有被告所簽發、付款人為合作金庫商業銀行彰化分行，如附表所示之支票3 張（下稱系爭支票），金額合計52萬元，系爭支票經聲請提示，卻因被告存款不足而不獲兌現，被告簽發系爭支票是用以向原告借款，爰請求判決如聲明所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，除曾就支付命令具狀聲明異議外，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。被告既為系爭支票之發票人，自應負發票人之責任，原告請求被告給付系爭票款520,000元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日106年2月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並未超過上開法條規定之範圍，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（訴訟費用額確定為第一審裁判費5,620元）。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐ │編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │105年12月7日 │160,000元 │105年12月7日 │AS0000000 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │002 │105年12月15日 │160,000元 │105年12月15日 │AS0000000 │ ├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤ │003 │105年12月19日 │200,000元 │105年12月19日 │AS0000000 │ └──┴───────┴───────┴───────┴─────┘