臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰肆拾叁元，及自民國一○六年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23條分別定有明文。查本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）25,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國106年2月23日言詞辯論時，當庭以言詞變更聲明，減縮本金之請求為10,843元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於104年10月14日11時許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，行經彰化縣○○鎮○○路0段000巷00弄0號前，過失撞損原告所承保、訴外人達勝企業社所有、訴外人黃俊隆駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞，達勝企業社支出修理費用25,300元（含塗裝7,500元、工資6,900、零件10,900元）。原告依約賠付被保險人上開修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用折舊後7成之金額，並聲明：如主文第1項所示（本件起訴狀繕本送達翌日為106年1月23日）。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、道路交通事故照片、道路交通事故現場圖、道路交通故當事人登記聯單、車險保單查詢列印、發票、估價單、車輛修理前黑白列印照片、代位求償同意書等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，被告駕駛車輛行經十字路口，其屬支線道車，卻未禮讓行駛於幹道之系爭車輛，因而發生碰撞，致系爭車輛受損，有道路交通事故現場圖、交通事故照片在卷為證，被告就本件事故自有過失，故原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為94年5月，有系爭車輛行車執照影本在卷可查，迄本件車禍發生即104年10月14日時，已達法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算，其修理費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，惟不得低於汽車總值10分之1，故原告零件費用扣除折舊額後應為1,090元。是本件系爭車輛之修理費用應為15,490元【計算式：1,090（零件部分）＋6,900（工資部分）＋7,500（塗裝部分）＝15,490元】。

七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查黃俊隆駕駛系爭車輛亦有行至閃黃燈號誌交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通過之過失，同屬本件事故發生之原因，是黃俊隆就本件事故之發生亦有過失，此為原告所不爭執。本院斟酌肇事雙方過失程度及原因力之強弱，認為被告與黃俊隆之過失責任比例應為7比3，原告代位被保險人之權利，亦應承擔其與有過失之責任比例，方屬公允，依前開規定為過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為10,843元【計算式：15,490×7/10 =10,843】。

八、從而，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

九、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭