彰化簡易庭106年度彰小字第365號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 106 年 09 月 06 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　106年度彰小字第365號原　　　告　志康理貨行即馮秉鈞
訴訟代理人　廖逸榛
被　　　告　榮朔塑膠有限公司
法定代理人　唐旭賢
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國106年8月23日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟貳佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告於民國（下同）106年1月20日透過南北回頭車資訊網向原告叫車趟運送被告貨品（空簍藍），時間明細分別為同年1 月20日指派送神岡、梧棲、台南新化、高雄永安區、屏東市等5處；2月7日指派往苗栗三灣廢塑膠粒，隔日送達台南
永康；2月10日指派送民雄鄉、屏東市、屏東縣高樹鄉等3處；2月14日指派往台南永康區運回被告公司；2月16日指派送高雄阿蓮區、鳯山區等2處，以上原告均一一遵循，於每次
經被告指定貨品數量、上下貨處使命必達來完成運送工作，自106年1月20日起至2月16日止，合計總運費新台幣48,150
元，嗣後履經催討，仍未獲清償，爰依民法物品運送之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付運費。
二、並聲明：如主文所示
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
原告主張之上揭事實，業據其提出客戶簽收單、出貨單、運貨請款單、存證信函等件為證，核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
之23準用第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同自認。堪認原告主張之事實為真實。從而，原告爰依民法物品運送之法律關係，訴請被告給付運費如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
伍、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日書記官 蔡亦鈞