彰化簡易庭106年度彰小字第365號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　106年度彰小字第365號

原告

志康理貨行即馮秉鈞

訴訟代理人

廖逸榛

被告

榮朔塑膠有限公司

法定代理人

唐旭賢

上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國106年8月23日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：

一、被告於民國（下同）106年1月20日透過南北回頭車資訊網向原告叫車趟運送被告貨品（空簍藍），時間明細分別為同年1 月20日指派送神岡、梧棲、台南新化、高雄永安區、屏東市等5處；2月7日指派往苗栗三灣廢塑膠粒，隔日送達台南永康；2月10日指派送民雄鄉、屏東市、屏東縣高樹鄉等3處；2月14日指派往台南永康區運回被告公司；2月16日指派送高雄阿蓮區、鳯山區等2處，以上原告均一一遵循，於每次經被告指定貨品數量、上下貨處使命必達來完成運送工作，自106年1月20日起至2月16日止，合計總運費新台幣48,150元，嗣後履經催討，仍未獲清償，爰依民法物品運送之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付運費。

二、並聲明：如主文所示

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：原告主張之上揭事實，業據其提出客戶簽收單、出貨單、運貨請款單、存證信函等件為證，核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。堪認原告主張之事實為真實。從而，原告爰依民法物品運送之法律關係，訴請被告給付運費如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

伍、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭