彰化簡易庭106年度彰簡字第207號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　106年度彰簡字第207號

原告

陳麗雲

被告

菘毅精密科技有限公司即昕輝精密科技有限公司

法定代理人

劉政輝

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年6月21日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告起訴主張：

一、緣被告透過訴外人賴先生向原告借款新台幣（下同）300,000元，並交付支票乙張予原告（發票日為民國（下同）106年2月26日，付款人新光銀行中港分行、票據號碼JB0000000、票面金額300,000元、發票人昕輝精密科技有限公司（已於106年3月22日變更公司名稱為菘毅精密科技有限公司），下稱系爭支票），嗣後經原告於106年2月26日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。

二、並聲明：

(一)被告應給付原告300,000元，及自民國106年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

(二)訴訟費用由被告負擔。

貳、被告則答辯稱：

一、系爭支票是被告公司所開立，惟希望能夠寬延幾個月，當初是透過賴先生接洽借款；簽發系爭支票之時，公司之法定代理人是洪宛如，嗣後才更改公司的名字，並將法定代理人變更成劉政輝。

二、原告有透過訴外人賴先生說有沒有辦法還，訴外人賴先生傳達說沒有錢不用繳，2月時被告有困難跟訴外人賴先生說沒有辦法還，3月時支付命令就寄達了，原告有來被告公司處所，亦有協調說5月擬定償還計劃。

三、並聲明：請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。

參、法院之判斷：按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單、有限公司變更登記表等影本為證，核屬相符，且為被告所不爭執，應堪認原告之主張為真實。惟被告辯稱原告有透過訴外人賴先生說有沒有辦法還，其傳達說沒有錢不用繳及雙方有協調說5月份擬定償還計劃等語，然僅空言主張，並未能提出證據以實其說，難為被告有利之認定。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償票款，為有理由，應予准許。

肆、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭