資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭107年度彰簡字第40號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第40號
- 原告
- 一盛角鋼鐵櫃企業股份有限公司
- 法定代理人
- 黃秀鸞
- 訴訟代理人
- 羅隆𧙗
- 被告
- 孟忠實業有限公司
- 法定代理人
- 廖耿偉
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟伍佰元，及分別自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年10月至11月間出售貨物數批予被告，已交付貨物完畢驗收合格，貨款原合計新臺幣（下同）677,069元，後因出貨安裝時，現場未清空，事後由被告自行組裝，減少安裝工資，金額調降為674,500元，被告為向原告清償貨款，開立如附表所示支票2張（下稱系爭支票）予原告，惟屆期經原告向付款銀行提示，竟皆因存款不足遭退票而無法清償，原告方知被告因財務有困難，以致無法清償上開貨款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告674,500元，及分別自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出系爭支票、退票理由單、估價單、派工單等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信為真。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求判如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┐ │編號│發票日 │票面金額 │提示日（即退票│支票號碼 │ │ │ │（新臺幣）│日） │ │ ├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │1 │106年12月5日 │598,500元 │106年12月5日 │HM0000000 │ ├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │2 │106年12月10日 │76,000元 │106年12月11日 │HM0000000 │ └──┴───────┴─────┴───────┴─────┘