臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

聲請人

夏帕有限公司

法定代理人

王素玲

相對人

葉忠偉即宇盛企業社

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴事件為由，聲請裁定停止本院108 年度司執字第45046 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：

（一）相對人於民國108 年10月5 日以本院108 年度司執字第00000 號債權憑證為執行名義，聲請本院以系爭執行事件對聲請人為強制執行，其聲請執行債權金額為新臺幣（下同）561,750 元，及自107 年12月28日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，暨程序費用。並經本院於108 年12月6 日就聲請人所有之動產予以查封。嗣聲請人於108年12月26日以相對人為被告，向本院提起108 年度彰簡字第714 號第三人異議之訴等情，業經本院調取系爭執行事件及第三人異議之訴事件卷宗查閱屬實，應認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。

（二）關於聲請人應提供之擔保金，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。茲審酌上開執行事件遭本院查封之標的物價值約為46,758元，相對人因本件停止執行所受損害，相當於46,758元延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，應視該第三人異議之訴何時確定為斷，爰參酌「各級法院辦案期限實施要點」就一般民事訴訟事件所為第一審及第二審辦案期限之規定，認聲請人應提供相當於2 年10個月利息之金額即7,949 元（計算式：46,758元×週年利率6 ％×2 年10月＝7,949 元。元以下四捨五入），為相當並確實之擔保。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭