彰化簡易庭108年度彰小字第1034號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 18 日
• 法官: 廖政勝
• 原告: 高翊傑
• 被告: 趙常羢

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第1034號原　　　告　高翊傑

被　　　告　趙常羢
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年3月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣47,935元，及自民國108年11月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他
代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。
原告主張被告自民國108年2月24日起至108年8月13日止，陸續向原告借款，總計取得新臺幣（下同）47,835元，又原告曾委任被告，處理原告與訴外人遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司）間之消費爭議，然被告未完成免責之調解工作，不得向原告請求報酬5萬元以資抵銷，為此依消費借貸
之法律關係，請求被告給付47,835元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告自認向原告借款
，惟辯稱伊已代理原告與遊戲橘子公司成立消費調解，得以原告應給付之報酬5萬元主張抵銷，請求駁回原告之訴。
民法第334條第1項前段規定「二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷」，第474條第1項規定「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，第478條規定「借用人應於約
定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還」；民事訴訟法第277條規定「當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」，第279條第1項規定「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證」。經查：
㈠原告主張被告向其借款47,835元之事實，業據其提出簡訊截圖為證，且為被告自認，堪信為真。原告與遊戲橘子公司間之消費爭議，經消費者保護官協商結果，雙方確認遊戲帳號係本件兩造共用，如有違規，原告應負連帶責任，且其後雙方並未進一步成立免除原告責任之調解，此有臺北市政府法務局109年2月3日函及附件可參，可見被告未完成調解工作
，尚不得向原告請求報酬，其以報酬主張抵銷，容屬無據。㈡從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付47,835元，及自支付命令送達翌日即108年11月28日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日書記官 彭品嘉