彰化簡易庭108年度彰簡字第140號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 108 年 03 月 15 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　108年度彰簡字第140號
原　　　告　陳麗華

上列原告與被告富邦資產管理股份有限公司間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達10日內，補正如附表所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4款規定之情形者，即以裁定駁回
其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞
辯論，逕以判決駁回其訴。
理 由
公司法第8條第1項、第2項規定「本法所稱公司負責人：在無
限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人」；民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第4款、第2項規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者」、「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定
事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通
常訴訟程序之規定」；強制執行法第14條第1項、第2項規定「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」。
經查：
㈠原告起訴狀雖列韓蔚廷為被告之法定代理人，然本院以網路查詢經濟部商業司揭示之公司基本資料，被告之法定代理人為程耀輝。原告未以程耀輝為被告之法定代理人，難認合法。
㈡原告係就本院103年度司執字第50658號強制執行事件（下稱系爭執行事件），提起本件債務人異議之訴。然系爭執行事件係於民國103年12月26日依民刑事件編號計數分案報結實
施要點予以報結，形式上已經終結；又原告目前是否仍受雇於乃興企業股份有限公司（下稱乃興公司），乃興公司目前是否仍依系爭執行事件之執行命令，對原告扣薪，亦有不明。原告主張強制執行程序尚未終結，自應表明此部分之原因事實，否則其訴在法律上顯無理由。
茲依民事訴訟法第249條第1項第4款、第2項規定，命原告補正如主文所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4
款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日書記官 彭品嘉
附表：
以訴狀表明被告之法定代理人程耀輝，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。
以訴狀表明原告目前是否仍受雇於乃興公司，並提出在職證明或其他用以證明僱傭關係存在之資料。
以訴狀表明乃興公司目前是否仍依系爭執行事件之執行命令，對原告扣薪。