彰化簡易庭108年度彰簡字第228號

• 裁判案由: 退還合夥金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 14 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第228號原　　　告　孫塬塬
被　　　告　陳小欽
上列當事人間退還合夥金等事件，本院於民國108年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國108年4月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中20分之9，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告聲明：㈠被告應就兩造合夥經營之瑪薩吉泰式養生館之財產進行結算；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）22萬元，及其中16萬元自起訴狀繕本送達翌日起，其中6萬元自民國108年7
月31日言詞辯論期日翌日起，均至清償日止，按年息5％計算
之利息。陳述：
㈠兩造於105年10月23日訂立瑪薩吉泰式養生館合夥契約書（
下稱系爭契約），互約出資經營養生館，依系爭契約第2條
第5款、第7款約定，合夥存續期間自105年9月1日起至110年8月31日止，原告出資額為2股合計20萬元。最初兩造均按月會算，嗣因被告拒絕原告查閱賬簿，已乏互信基礎，原告乃於108年3月7日向被告寄發通知聲明退夥之存證信函，於108年3月14日到達。
㈡依系爭契約第2條第8款約定，原告退夥時屬於「合夥日起算第二年至未滿第三年每股扣除貳萬元整」之情形，得於扣除4萬元後，請求被告返還16萬元，並得請求被告就養生館之
財產進行結算，然均未獲被告置理。又被告迄今仍未返還16萬元，而侵占原告之財產，被告仍應給付原告自108年3月1
日起至108年7月31日止之5個月期間紅利合計6萬元。
㈢為此依民法第689條第1項、第2項規定及系爭契約之法律關
係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。陳述：
㈠被告並無拒絕原告查閱賬簿或其他可歸責於自己之重大事由，致無法與原告繼續合夥。惟兩造已乏互信基礎，被告同意原告聲明退夥。
㈡養生館因裝潢設備折舊考量，兩造就系爭契約第2條第8款約定之真意曾言明，「第1年至未滿第2年」係指105年9月1日
起至106年8月31日止，「第2年至未滿第3年」係指106年9月1日起至107年8月31日止，「第3年至未滿第4年」係指107年9月1日起至108年8月31日止。原告退夥時屬於「合夥日起算第三年至未滿第四年每股扣除伍萬元整」之情形，被告曾依此計算，通知原告於扣除10萬元後受領其餘10萬元遭拒，並非不願給付。其次，依同款約定，「第四年以上至簽約期滿不得要求退股，須先結算清償債務後以出資額為依據，按比例承擔負責，如房東續租則以每股伍萬退還」，被告自無進行結算之義務。再者，原告既已聲明退夥，不得再請求給付紅利。
兩造不爭執之事實：
㈠兩造於105年10月23日訂立系爭契約，互約出資合夥經營養
生館。
㈡依系爭契約第2條第5款至第9款約定，「5.合夥期限為5年。民國105年9月01日至民國110年8月31日止。6.本公司每月05日結帳乙次，總獲利除以23股，依持有比例分發。7.乙方（指原告）負責提供資本共新台幣貳拾萬元整。乙方擁有公司股份貳股。8.提議解除合約退出合作須依折舊計算折舊方式：合夥日起算第一年至未滿第二年每股扣除壹萬元整，第二年至未滿第三年每股扣除貳萬元整，第三年至未滿第四年每股扣除伍萬元整，第四年以上至簽約期滿不得要求退股，須先結算清償債務後以出資額為依據，按比例承擔負責，如房東續租則以每股伍萬退還。9.盈餘分配與債務承擔：㈠盈餘分配：決算盈餘，每個月結算一次。營業收入扣除進貨成本、人事薪資、營業稅捐、事務費用（水電、電話費、文具）、雜支費...等應付帳款。先彌補已往年度虧損，尚有盈餘
由全體合夥人同意分派。營業利潤公司保留伍千元做為退租整修費用，其餘按照出資比例分配（下略）」。
㈢原告於108年3月7日向被告寄發通知聲明退夥之存證信函，
於108年3月14日到達，而發生聲明退夥效力。
本件主要爭點：
㈠原告於108年3月14日發生聲明退夥效力時，得請求返還之出資額若干。
㈡被告是否負有就養生館之財產進行結算義務。
㈢原告得否請求被告給付自108年3月1日起至108年7月31日止
之5個月期間紅利。
本院之判斷：
㈠民法第98條規定「解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句」，第229條第2項前段規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任」，第689條規定「退夥
人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。退夥人之股分，不問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之。合夥事務，於退夥時尚未了結者，於了結後計算，並分配其損益」。
㈡經查：
1.兩造訂立系爭契約，互約出資合夥經營養生館，合夥存續期間自105年9月1日起至110年8月31日止，原告出資額為2股合計20萬元，其聲明退夥於108年3月14日到達被告而發生效力之事實，為兩造不爭執。而依系爭契約第2條第8款約定，關於出資額之扣除，既謂「須依折舊計算」、「折舊方式」，衡諸經驗法則，養生館之裝潢設備係隨時折舊，契約條文又未明文將105年9月1日起至106年8月31日止
之期間退夥者排除在外，則被告辯稱「第1年至未滿第2年」係指105年9月1日起至106年8月31日止，「第2年至未滿第3年」係指106年9月1日起至107年8月31日止，「第3年
至未滿第4年」係指107年9月1日起至108年8月31日止等語，當較符合兩造之真意。原告主張其退夥時屬於「合夥日起算第二年至未滿第三年每股扣除貳萬元整」之情形，自非可採；被告辯稱屬於「合夥日起算第三年至未滿第四年每股扣除伍萬元整」之情形，應屬可信，原告出資額為2
股合計20萬元，自應扣除10萬元，而由被告負返還10萬元之義務。是原告依民法第689條第1項、第2項規定及系爭
契約之法律關係，請求被告給付10萬元，自起訴狀繕本送達翌日即108年4月22日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
2.合夥當事人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法律強制規定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當事人間契約相關行為之規範，並得排除民法第689條關於結算規定之適用。原告退夥時屬於「合夥日起
算第三年至未滿第四年每股扣除伍萬元整」之情形，已如前述。系爭契約第2條第8款約定，「第四年以上至簽約期滿不得要求退股，須先結算清償債務後以出資額為依據，按比例承擔負責」，而原告退夥時既不屬於上開情形，則被告僅負返還前開10萬元予原告之義務，無庸進行結算。是原告依民法第689條第1項、第2項規定及系爭契約之法
律關係，請求被告就養生館之財產進行結算，為無理由，應予駁回。
3.系爭契約第2條第6款、第9款約定，「6.本公司每月05日
結帳乙次，總獲利除以23股，依持有比例分發」、「決算盈餘，每個月結算一次」。原告聲明退夥係於108年3月14日發生效力，當日尚非108年3月之末日，原告未全程參與當月及往後之合夥事業經營，自無108年3月1日起至108年7月31日止之5個月期間紅利可得分配，被告否認原告上開權利，應屬可採。是原告依民法第689條第1項、第2項規
定及系爭契約之法律關係，請求被告給付紅利6萬元及法
定遲延利息，為無理由，應予駁回。
㈢本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供擔保而免為假執行。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
㈤訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日書記官 彭品嘉