彰化簡易庭109年度彰小字第603號

• 裁判案由: 給付費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 03 日
• 法官: 李欣恩
• 當事人: 佳皇廢棄物清運有限公司、翊富塑膠股份有限公司

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
109年度彰小字第603號原　　　告　佳皇廢棄物清運有限公司

法定代理人　黃重諺
被　　　告　翊富塑膠股份有限公司

法定代理人　吳美紅

上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國109 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰陸拾元，及自民國一○九年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2
項、第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）29,960元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國109 年10月20日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告19,960元，及自支付命令送達翌日（即109
年6 月3 日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核其主張之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前來電委託原告至彰化縣○○鎮○○路000
號之廠房清運廢破紗，原告遂分別於109 年1 月14日、同年月20日進行清運共計3 趟，清運費用共69,960元（計算式：6,360 公斤×每公斤清運費11元＝69,960元）。原告依約清
運後於隔日即109 年1 月21日便向被告進行請款，惟被告卻未依當初談好之條件全額付款，當下只願支付40,000元，並稱剩餘尾款於農曆年後即109 年2 月20日付清，然屆期被告仍未如期付款。原告聯繫被告後，被告法定代理人說尾款要再延期1 個月，原告也同意再讓被告延期1 個月，但延期時間已到，被告仍未如期清償，嗣被告陸續要求延期，均未如期給付，原告迫於無奈提起本件訴訟後，發現被告於109 年5 月26日再度匯款10,000元，尚欠19,960元未清償，爰依系爭清運契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略稱：該債務尚有糾葛等語。
五、原告主張上開事實，業據其提出估價單、秤量傳票、清運照片、LINE對話紀錄翻拍照片等為證，被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有糾葛外，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間清運契約之法律關係，請求被告給付19,960元，及自支付命令送達被告之翌日即109 年6 月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日書記官 石坤弘