臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

原告

元捷國際物流股份有限公司

法定代理人

葉淑群

訴訟代理人

洪正雄

被告

茂得興業有限公司

法定代理人

林義凱

上列當事人間給付運費事件，本院於民國109年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：

㈠被告於民國108年10月間，委由原告自基隆市運送2x40HQ之POLYESTER DTY YARN貨物（下稱系爭貨物）至巴基斯坦喀拉蚩，原告委由訴外人台灣海洋網聯船務代理股份有限公司代理之OCEAN NETWORK EXPRESS CO.,LTD（下稱ONE公司）運送，並簽發載貨證券予被告。系爭貨物於108年10月31日運抵並卸載至倉庫，然受貨人遲未領取，ONE公司於108年12月24日通知原告上情，原告於109年1月2日通知被告要求受貨人繳費並提領，或給予其他指示，迄108年2月17日未獲置理，原告再於108年2月20日寄發存信函催告，被告仍無回應。

㈡系爭貨物因無人提領，除自108年10月31日起至108年11月20日止之免收貨櫃延滯費用期間外，自108年11月21日起至109年3月19日止之期間衍生貨櫃延滯費用22,740美元，營業稅另計，經ONE公司同意就上開費用減半，連同未減半之營業稅合計11,938.05美元，折合新臺幣為373,735元，由原告於109年3月31日以支票票款給付ONE公司。上開費用性質上屬於運費，被告自應給付原告。

㈢為此依運送契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第622條規定「稱運送人者，謂以運送物品或旅客為營業而受運費之人」。經查：原告主張之事實，業據其提出載貨證券、原告通知被告信函、貨櫃延滯費用帳單、支票為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依運送契約之法律關係，請求被告給付運費，合於上開規定，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為4,080元（第一審裁判費），命被告負擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。