110年度彰簡字第436號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 12 月 15 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決 110年度彰簡字第436號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人郭曉媛被告吳進隆即吳進龍上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年12月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣141,694元，及自民國96年1月29日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。本判決主文第1項得假執行。事實及理由 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）141,694元，及自民國96年1月29日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自96年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。陳述：被告與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行，原名泛亞銀行）以現金卡申請書訂立現金卡契約（下稱系爭契約），約定被告得向寶華銀行借款，額度最高為30萬元，借款動用期間為1年，期滿後30日內，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款利率為年息15%，按日計息，每月底結算一次，還款方式為按月繳足最低應繳金額，如未依約繳納，依系爭契約第11條約定債務即視為全部到期，被告應清償所欠本息，及按系爭契約第8條約定，逾期未滿6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%給付違約金。詎被告自96年1月28 日起即未依約還款，依據系爭契約第11條約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，截至96年9月30日止，被告尚欠本金141,694元、遲延利息及違約金未清償，經寶華銀行將債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求判決如原告聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民法第252條規定「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，銀行法第47條之1第1項規定「經營貨幣市場業務或信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可；其管理辦法，由中央主管機關洽商中央銀行定之」，主管機關依銀行法第47條之1訂定之信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定「發卡機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，其收取方式應依主管機關規定辦理」，行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第10040000140號函令，「持卡人『當期帳單應繳總金額』逾新臺幣一千元者，發卡機構對其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為新臺幣三百元、四百元及五百元」。經查：㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書、公告為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真。惟原告主張之違約金，如被告繳款非連續延滯，得不限期數收取，其金額過高，爰依民法第252條規定，減至1,200元。㈡從而原告依現金卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分（即違約金過高部分），為無理由，應予駁回。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），酌量命被告負擔。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日彰化簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日書記官梁高賓

彰化簡易庭110年度彰簡字第436號

關鍵資訊