110年度彰簡字第454號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 12 月 08 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決 110年度彰簡字第454號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人翁健訴訟代理人林敦熙被告陳海清即陳海守上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣141,804元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：如主文第1、2項所示。陳述：㈠被告於民國92年1月7 日與原告訂立信用貸款契約，被告可於新臺幣（下同）5萬元額度內以現金卡提款或現金轉帳交易，貸款期限為1年，期滿後於雙方同意下以相同契約內容續約，雙方約定借款利率為年息18.25%，還款方式為按月繳足應繳金額，詎被告未依約還款，尚欠本金49,000元及循環利息未清償。㈡被告於93年12月8日與原告訂立消費性貸款約定書，借款金額10萬元，借款期間7 年，雙方約定應依年金法按期平均攤還，利率為年息15%，暨本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內部分，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，詎被告未依約還款，截至94年8月14日止，尚欠本金92,804元及遲延利息未清償。為此依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事項、個人信用貸款申請書及約定事項、現金卡客戶往來明細、信貸放款往來交易明細為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），命被告負擔。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日彰化簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日書記官梁高賓附表：編號尚欠本金利率(年息) 計息日期違約金 1 49,000元 20% 自95年1月5日起至104年8月31日止無。 15% 自104年9月1日起至清償日止 2 92,804元 15% 自94年10月14日起至清償日止自94年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。

彰化簡易庭110年度彰簡字第454號

關鍵資訊