彰化簡易庭110年度彰小字第150號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 08 日
• 當事人: 施秀雅、弘原倉儲設備有限公司、林錫伸

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
110年度彰小字第150號
原 告 施秀雅
被 告 弘原倉儲設備有限公司

法定代理人 林錫伸
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2
項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國110年1月11日以書狀變更聲明為被告應給付原告10萬元，及自109年11月26日起至清償日止，按週年利
率6%計算之利息，核其主張之基礎事實同一，且屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），系爭支票係原告前居間仲介訴外人天貓實業股份有限公司（下稱天貓公司）買受訴外人即原告之父吳萬德與共有人所共有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000○000地號土
地（下稱系爭土地），買賣成交後原告得向天貓公司收取系爭土地總面積749.2坪，以每坪2,000元計算之服務報酬，原告並於108年8月26日經由被告法定代理人委託年籍不詳之人，在原告住處，交付系爭協議書予原告簽立，並由被告法定代理人為連帶保證人，系爭協議書約定仲介費用金額150萬
元，付款方式為自108年8月26日起至111年2月26日共30期，以每月26日將5萬元匯入原告開立於鹿港鎮農會之帳戶，若
有一期逾期未付，視為全部到期。嗣天貓公司與吳萬得等人間就系爭土地所為之買賣契約，業因原告之報告、媒介而告成立，原告已依約履行居間義務，被告為清償天貓公司積欠原告之仲介報酬，遂於不詳時日簽發系爭支票交予原告，惟屆期為付款之提示，竟遭退票，經被告與原告聯繫上開退票事宜，被告雖辯稱與合夥人即天貓公司間有糾紛致無法清理債務，惟此乃被告與其合夥人之內部關係，被告仍應負發票人之責任，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）願供擔保報，請准宣告
假執行。
三、被告則以：對於原告之請求沒有意見，當時被告是代天貓公司開立系爭支票，但現在被告與天貓公司有債務糾紛，現在無法給付票款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經提示遭退票等實，業據其提出系爭支票暨退票理由單、協議書、委託書等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至原告主張被告應給付系爭支票之票款一情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
（一）按票據法第13條規定，票據債務人，不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。故除執票人取得票據係出於惡意者外，票據債務人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，亦即票據債務人與執票人間須非直接前後手，該債務人始可為執票人惡意取得之抗辯。至若票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，依同條本文之反面解釋，固非法所不許，惟此須票據債務人與執票人間為票據直接授受者，始有其適用（最高法院108 年度台上字第2621號判決意旨參照）。是以票據債務人（此指發票人）非不得以自己與執票人間，所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條本文之反面解釋自明。本件系爭支票執票人即原告與發票人即被告間為直接前後手關係，為兩造所不爭執，被告自得以其與原告間所存之原因關係為由對抗原告，然被告就系爭支票之原因關係是否成立並不爭執，僅主張其與天貓公司間現存有合夥糾紛致無法支付票款之抗辯，則被告與訴外人天貓公司間之債權債務關係，並非其與原告間之原因關係之抗辯，是被告上揭抗辯，自無從對抗原告。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126 條、第133
條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，又無其他合法抗辯事由，自應依系爭支票之文義對持票人即原告擔保支票之支付，是原告請求被告就系爭支票負清償責任，即屬有據。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀表明上訴理由（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　8 　　日書記官 石坤弘
附表：
編號 發票人 發票日 票面金額（新臺幣） 付款人 提示日（即退票日） 支票號碼 1 弘原倉儲設備有限公司 109年11月5日 100,000元 台中商業銀行彰化分行 109年11月26日 CAA0000000