110年度彰簡字第176號｜民事：確認租金債權存在｜裁判日期：110 年 04 月 01 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 110年度彰簡字第176號原告蕭惠娟被告謝碧綢被告菓風小舖股份有限公司法定代理人楊惠娟上列當事人間確認租金債權存在事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由 民事訴訟法第2條第2項規定「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」，第28條第1項規定「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」；強制執行法第115條第1項規定「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償」，第119條第1項規定「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議」，第120條第1項、第2項規定「第三人依前條第1項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人。債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後十日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人」。第三人對執行法院之扣押命令聲明異議，債權人認為該聲明異議不實，依強制執行法第120條第2項規定所提起之訴訟，因依同項後段之規定，須將訴訟告知債務人，自得僅以第三人為被告，無須以債務人為共同被告，此為強制執行法之特別規定。又所謂管轄法院，乃指第三人為被告時，依民事訴訟法規定之管轄法院而言。 原告主張被告謝碧綢（下稱甲）為其債務人，被告甲將坐落臺中市之房屋出租予被告菓風小舖股份有限公司（下稱乙），原告乃依強制執行法第115條第1項規定，聲請執行法院發扣押命令禁止被告甲收取租金或為其他處分，並禁止被告乙向被告甲清償，因被告乙依同法第119條第1項規定聲明異議，爰依同法第120條第2項規定提起本件，聲明確認被告甲對被告乙之租金債權存在等語。經查：被告乙登記之公司所在地在臺北市中正區，有公司基本資料可稽，依前開法條規定及說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，本院無管轄權。原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　1 　　日彰化簡易庭法　官廖政勝以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　1 　　日書記官彭品嘉

彰化簡易庭110年度彰簡字第176號

關鍵資訊