彰化簡易庭110年度彰簡字第441號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 28 日
• 當事人: 健盈實業股份有限公司、陳健嘉

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
110年度彰簡字第441號
原 告 健盈實業股份有限公司

法定代理人 陳健嘉
訴訟代理人 周慧盈

指定送達地址：彰化市中央○○○0000○○○
被 告 玴錩精機有限公司

法定代理人 梁弘宗

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟參佰陸拾元，及自民國一一○年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告願以新臺幣肆拾柒萬柒仟參佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國110年3月開始至同年7月間向原告訂
購五金商品數種及委託原告加工研磨（如附表一所示），原告於110年3月向被告請求給付貨款時，被告以其近期剛購置新車及刀具返修未交等語，請求延至下個月繳納，並要求原告持續出貨。至同年8月原告向被告請求給付，被告仍以產
品有瑕疵等各種理由拒付貨款，爰依買賣契約及承攬之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）44萬7,360元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告曾於109年10月26日向被告報價，只要被告
預付30萬元，可享購買鎢鋼銑刀類9折優惠，提供不限次數
鎢鋼鑽頭再修磨含鍍層供應被告使用等條件，且30萬元是要以產品不含稅的價格去抵扣。被告同意成立契約後，並給付30萬元（下稱系爭30萬元方案契約），惟原告並未依約履行。原告漏未給予鎢鋼銑刀類之折扣共計3萬8,650元；又原告收回修磨及鍍層的鎢鐵鑽頭，未能完成如期交貨，尚扣留200支價值44萬元；另原告曾同意若因修磨刀具致使斷刀，將
賠償同款新刀，原告因修磨鍍層有問題，造成鎢鋼鑽頭折損共60支，每支2,200元，應賠償13萬2,000元。上述原告應賠償被告的款項已超過原告本件請求之金額，爰主張抵銷。並聲明：1.原告之訴及其假執行之聲請均駁回。2.願供擔保請宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告曾於附表一所示之時間出貨如附表所示之五金零件予被告或提供加工服務，總金額共計47萬7,361元（下稱系
爭貨款），被告均有收受該單據上所載之品項及數量之五金零件等情，業據原告提出收款對帳單明細表、銷貨單、客戶銷退貨明細表（見本院卷第113至153頁、第255頁）
，且為被告所不爭執，此部分堪信為真實。
（二）原告主張被告積欠系爭貨款未給付，被告就已受領上開貨物並不爭執，惟以前詞主張抵銷等語置辯。是本件爭點應為：1.原告請求被告給付貨款47萬7,360元，有無理由？2.系爭30萬元方案契約是否已履行完畢？3.被告抗辯可抵
銷之各項金額有無理由？茲析述如下。
（三）原告請求被告給付貨款47萬7,360元有理由：
1.按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值
之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵；買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物；買賣因物有瑕疵，而出賣人依前5條之規定
，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金，民法第345條第1項、第354條第1項、第356條、
第359條分別定有明文。又買受人受領買賣標的物後，主
張出賣人應負物之瑕疵擔保責任，而為出賣人所否認時，應由買受人先就物之瑕疵存在之有利於己事實，負舉證責任，必須證明其為真實後，出賣人於其抗辯之事實，始應負證明之責（最高法院104年度台再字第20號判決意旨參
照）。復按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項亦分別定有明文。末按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。
2.經查，原告已交付如附表一所示之商品種類及加工品，被告亦已受領等情，為被告不爭執（見本院卷第283頁），
被告雖稱有將200支鎢鋼鑽頭送回給原告維修研磨加工，
惟原告否認係原本交付的商品有瑕疵，而是被告自己使用不當損壞，且該送回的200支鑽頭，非全部屬附表一所示
期間出貨之商品等語。則此部分被告並未舉證證明送回之鎢鋼鑽頭係於原告交付時即存有瑕疵，且送回之200支鑽
頭非全部為附表一所示期間出貨之鑽頭，自難以據此請求減少價金，是被告仍應依買賣及承攬契約之約定給付原告貨款47萬7,361元，故原告僅請求被告給付貨款47萬7,360元為有理由。
（四）被告之抵銷抗辯無理由：
按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條
第1項定有明文。被告抗辯兩造間系爭30萬元方案契約之
款項尚未扣款完畢，應可抵銷本件原告請求之貨款等語。是應先審究系爭30萬元方案契約是否已履行完畢，經查：1.系爭30萬元方案契約已履行完畢：
（1）原告曾於109年10月26日出具報價單向被告報價，其中內
容為：「1.預付30萬元（含稅）2.享鎢鋼銑刀類9折優惠
（鎢鋼鑽再修磨不限次數含鍍GT）3.SG鑽頭、絲攻、五金不在此內4.即從收到預付款項至款項使用完畢結束」（下稱系爭報價單），被告接受該報價並於109年11月11日匯
款30萬元予原告等情，有被告提出之系爭報價單、原告提出之存摺明細（見本院卷第95頁、第233頁），且為兩造
所不爭執，此部分事實已堪認定。
（2）原告於109年10月30日至109年12月22日，陸續出貨或加工研磨、整修鎢鋼高速內冷鑽頭、加工研磨鑽頭、鎢鋼圓鼻銑刀、加工修磨鎢鋼絞刀、KGS螺紋栓規、鎢鋼圓鼻刀、
鎢鋼高速內冷鑽頭、SG鑽頭、螺旋絲攻、先端絲攻、加工整修絲攻等（如附表二所示），未稅金額合計29萬4,470
元，含稅總金額為30萬9,194元，有原告提出之客戶銷退
貨明細表、收款對帳單明細表、銷貨單、發票等在卷可憑（見本院卷第233頁至237頁）。被告抗辯系爭30萬元方案中，原告有多扣款項部分，一一說明如下：
①系爭30萬元契約方案並無約定鎢鋼鑽頭類有九折優惠，被告抗辯原告就鎢鋼鑽頭部分多扣2萬2,000元無理由：
被告抗辯其中109年10月30日、同年11月23日、同年12月9日、同年12月22日鎢鋼鑽頭單價未以九折計算，而是以原價2,200元計算，並稱同年12月1日出貨之鎢鋼鑽頭單價為1,950元，即係原價2,200元打折而來，可證系爭30萬元方案契約有約定鎢鋼鑽頭有九折優惠；且系爭報價單上僅列「SG鑽頭、絲攻、五金不在此內」，是鎢鋼鑽頭屬鎢鋼銑刀類，仍適用九折優惠等語。惟查，系爭報價單上係記載「享鎢鋼銑刀類9折優惠」，並未包含鎢鋼鑽頭類。又109年10月30日、同年11月23日、同年12月9日、同年12月22
日出貨之鎢鋼鑽頭型號為「10X-10*120*2T*10D*160L+GT
」，同年12月1日出貨之鎢鋼鑽頭型號則為「7X-10.0*95*2T*10D*139L+GT」，兩者型號並不相同，有銷貨單在卷可稽。且如以單價2,200元打九折後計算所得之單價為1980
元，非銷貨單上所載之「1,950元」，可知109年10月30日、同年11月23日、同年12月9日、同年12月22日出貨之鎢
鋼鑽頭與12月1日出貨之鎢鋼鑽頭，係因型號不同而有單
價不同的差異，並非原告僅就12月1日之鎢鋼鑽頭有折扣
，其餘未折扣。是被告以此作為兩造有約定鎢鋼鑽頭亦打九折之證據，顯有誤會。另系爭報價單雖記載「SG鑽頭、絲攻、五金不在此內」，但原告所經營出售之商品類型眾多，無法就此即可反面推論非SG、絲攻、五金類之鎢鋼鑽頭等其他商品，均有適用九折優惠。被告復未舉證證明兩造就系爭30萬元契約方案中曾約定鎢鋼鑽頭有九折優惠，故被告抗辯系爭30萬元方案中，原告前就鎢鋼鑽頭多扣款2萬2,000元乙節，尚難憑採。
②被告抗辯原告就研磨費部分多扣1萬6,650元無理由：
被告抗辯系爭30萬元方案已約定鎢鋼鑽頭修磨免費，原告卻仍將109年10月30日、11月2日、12月18日研磨之費用共1萬6,650元計入扣款等語。查系爭30萬元方案第1筆商品
為109年10月30日之鎢鋼高速內冷鑽頭「10X-10*120*2T*10D*160L+GT」，此為兩造不爭執。然109年10月30日、11
月2日加工研磨之鎢鋼鑽頭型號為「8X-10*95*2T*10D*139L+GT」、「7X-10.0*95*2T*10D*139L+GT」，顯與10月30
日出貨之鎢鋼鑽頭型號不同，被告亦自陳於109年10月30
日前即已陸續向原告購買鑽頭，原告也提出於109年8月26日出貨予原告型號「7X-10.0*95*2T*10D*139L+GT」的銷
貨單（見本院卷第247頁），與原告稱此次加工修磨的鎢
鋼鑽頭費用共6,500元非於系爭30萬元方案契約內等節相
符。至109年12月18日加工研磨之鎢鋼鑽頭型號為「10*95*2T*10D*139L+鍍GT」、「10*120*2T*10D*160L+鍍GT」，被告於系爭30萬元方案前，已有向原告進貨「10*120*2T*10D*160L+鍍GT」型號之鑽頭，有原告提出109年9月10日
銷貨單可證，被告復未舉證證明109年12月18日加工研磨
鑽頭係109年10月30日後所進貨的，是被告就有利於己之
事實未盡舉證責任，難認被告此部分之抗辯有據，尚難憑採。
③另被告抗辯系爭30萬元方案應係指以產品不含稅的價格扣除到使用完畢為止等語，查系爭30萬元方案於報價單上已明確記載「預付30萬元（含稅）」，可知係含稅計算，而非5%營業稅另外計算。證人梁玴瑋即被告法定代理人之子雖於審理中證稱：當時約定的事項是要以產品不含稅的價格去扣到使用完畢為止等語（見本院卷第287頁）。惟如
當時30萬元方案係約定不含營業稅，每次原告就每批商品開立發票時，則須再另外向被告收取營業稅5%之金額，顯不符一般商業交易習慣，故難認證人之證述可信。被告復未舉證證明兩造當時係約定以商品不含稅之價格扣款，是被告此部分之抗辯亦難以採信。
（3）綜上，原告所計算之單價均符合兩造原約定之系爭30萬元方案，另計算之加工研磨費用亦係針對109年10月30日前
出貨之商品，被告抗辯應扣除共計38,650元為無理由。故就附表二所示109年10月30日起至109年12月22日出貨之商品及加工研磨費用含營業稅共計30萬9,194元，已超過30
萬元，是就系爭30萬元方案，原告均已履行完畢。
2.被告抗辯應抵銷債務不履行損害賠償金44萬元無理由：
被告稱原告收回修磨及鍍層的鎢鐵鑽頭，未能完成如期交貨，尚扣留200支價值44萬元等語。惟被告就原告已出貨
該200支鑽頭，係因磨損而交由原告收回修磨等情，並不
爭執，無論該200支鑽頭送回原告修磨是否須另外收取研
磨費用，被告並未舉證此係請求原告為瑕疵修補，亦未主張減少或解除買賣價金，自不影響被告應給付之買賣價金，如原告有違反契約未交付200支鑽頭，被告應係請求原
告交付該鑽頭，而無法以此主張抵銷。又該200支鑽頭被
告並未舉證證明原告有何給付不能、遲延給付、給付不完全致被告受有何損害，尚難認被告此部分有何因原告債務不履行而受有損害，是被告此部分之抗辯無所據，為無理由。
3.被告抗辯應抵銷斷刀賠償金13萬2,000元為無理由：
被告稱原告因修磨鍍層出問題，造成鎢鋼鑽頭折損共60支，1支以2,200元計算，應賠償13萬2,000元等語，則為原
告否認兩造曾約定斷刀要賠償等語。被告雖提出LINE對話紀錄及有手寫記載「修磨刀具有問題致使斷刀，斷刀處理方式為賠償同款新刀」之109年11月23日銷貨單、110年3
月10日之收款對帳單明細表為證（見本院卷第273至279頁）。惟查，證人梁玴瑋於109年11月25日以通訊軟體LINE
向原告法定代理人表示「短的全退；都不行；不到兩顆，已經試3支了」等語，原告法定代理人人則表示「嗯嗯可
能太短了，我再拿回來吧」等語（見本院卷第273頁），
此僅能證明證人梁玴瑋曾向原告反應短的鑽頭不行，原告法定代理人亦僅同意將該鑽頭收回，並未答應賠償同款新刀。至被告提出之109年11月23日銷貨單影本上有記載「
修磨刀具有問題致使斷刀，斷刀處理方式為賠償同款新刀」（見本院卷第275頁），惟比對原告提出之同日銷貨單
原本（見本院卷第251頁），該原本上並無上開手寫字樣
之註記，難認該手寫部分所記載之內容有經原告同意。復110年3月9日之LINE對話紀錄僅有鑽頭照片與語音通話，
無法得知語音通話內容；復110年3月10日之對帳單，雖有扣款鎢鋼高速內冷鑽頭10支之金額，惟下方已記載「3/9
達成協議退貨10支鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT」（見本院卷第279頁），即該扣款是因協議退貨，而非賠償新刀，是難以認定兩造有協議斷刀賠償新刀乙事。最後，就被告抗辯係因原告修磨鍍層有問題致鎢鋼鑽頭折損共60支部分，亦未舉證以實其說。故被告抗辯應抵銷斷刀賠償金13萬2,000元實無理由。
（五）綜上，原告依兩造買賣及承攬契約約定，可請求被告給付價金共計47萬7,361元，被告之銷抗辯均無理由，原告請
求477,360元為有理由。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被
告給付上開貨款，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自支付命令送達之翌日即110年8月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依買賣及承攬之法律關係，請求被告給付47萬7,360元，及自支付命令送達被告翌日即110年8月18日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。至於言詞
辯論終結後被告所提出之民事答辯（四）狀、原告提出之民事準備暨答辯狀（三），因未能於言詞辯論終結前提示予兩造辯論，故不在本院審酌範圍內，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 姚志鴻
附表一（單位：新臺幣，元）：
日期 貨品名稱 數量 單價 小計 合計金額（未稅） 總計金額（含稅） 110年3月26日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 20 2200 44000 44000 46200 110年4月9日 加工-修磨絞刀10.1*45*6T*10D*184L*U125 4 180 720 鎢鋼T型刀30*1.5*10D*16T*75L+研磨修改0.75R 1 640 640 1360 1428 110年4月9日 鎢鋼銑刀GOLD系列6*16*4T*6D*50L+TIX 20 180 3600 鎢鋼銑刀GOLD系列6*16*4T*6D*50L+TIX 2 3600 3780 110年4月13日 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M3*0.5 10 240 2400 2400 2520 110年4月15日 SUS-HSE深孔直柄鑽頭1.5*22*47 3 116 348 鎢鋼圓鼻刀12*36*4T*12D*75L*2.5R+ALTIN 4 810 3240 加工-研磨鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 18 350 6300 9888 10382 110年4月16日 加工-研磨鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT （為系爭30萬方案之鑽頭研磨，未另計費） 56 110年4月20日 NACHI-SG鑽頭2.6 50 125 6250 NACHI-SG鑽頭3.4 50 137 6850 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M3*0.5 10 240 2400 加工-修磨絞刀 8 180 1440 16940 17787 110年4月22日 MAZAK拉桿專用板手-BT40 2 490 980 980 1029 110年5月3日 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M3*0.5 20 240 4800 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M4*0.7 10 230 2300 焊刃T型刀（直刃）50*2*8T*20D*100L 1 1300 1300 研磨T型刀50*厚1.7*0.8R*16D*100L 1 750 750 9150 9608 110年5月10日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 30 2200 66000 鎢鋼絞刀（深溝型）10.1*45*6T*10D*220L*U150 3 2800 8400 74400 78120 110年5月17日 鎢鋼絞刀（深溝型）10.1*45*6T*10D*220L*U150 17 2800 47600 焊刃T型刀（直刃）50*2*8T*20D*100L 4 1300 5200 加工-修改T型刀50*2*8T*20D*100L+改厚1.7*R0.8*16D 4 750 3000 55800 58590 110年6月8日 拉桿BT30*45度（研磨級） 30 105 3150 3150 3308 110年6月11日 加工-研磨鑽頭10*95*2T*139L+GT （為系爭30萬方案之鑽頭研磨，未另計費） 11 加工-研磨鑽頭10*120*2T*160L+GT （為系爭30萬方案之鑽頭研磨，未另計費） 54 加工-研磨鑽頭10*95*2T*139L+GT 49 350 17150 加工-研磨鑽頭10*120*2T*160L+GT 101 350 35350 52500 55125 110年6月11日 BT30拉栓板手 1 620 620 鎢鋼高速鑽頭3X-6.2*34*2T*8D*79L+S5 3 965 2895 3515 3691 110年6月16日 鎢鋼高速鑽頭3X-6.1*34*2T*8D*79L 3 965 2895 加工-研磨鑽頭6.2*34*2T*79L+研磨6.15 3 180 540 3435 3607 110年6月16日 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M3*0.5 30 240 7200 YAMAWA-SP-OX-P1螺旋絲攻M4*0.7 10 230 2300 9500 9975 110年6月18日 鎢鋼圓鼻刀10*20*4T*10D*75L*0.5R+ALTIN 3 620 1860 BT30拉栓板手 1 620 620 2480 2604 110年6月23日 NACHI-SG鑽頭1.92 10 207 2070 2070 2174 110年6月26日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 30 2200 66000 66000 69300 110年7月2日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 42 2200 92400 92400 97020 110年7月8日 鎢鋼高速鑽頭3X-8.6*47*2T*10D*89L+S5 1 1060 1060 1060 1113 合計 454628 477361

附表二（單位：新臺幣，元）：
日期 貨品名稱 數量 單價 小計 合計金額（未稅） 總計金額（含稅） 109年10月30日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 30 2200 66000 加工-研磨鑽頭+鍍8X-10*95*2T*10D*139L+GT 15 200 3000 69000 72450 109年11月2日 加工-研磨鑽頭+鍍7X-10.0*95*2T*10D*139L+GT 10 350 3500 3500 3675 109年11月19日 鎢鋼圓鼻銑刀Ultra系列8*20*4T*8D*60L*1R+ALTIN 2 380 760 加工-修磨鎢鋼絞刀10.1 2 180 360 1120 1176 109年11月20日 KGS螺紋栓規M12-1.75 1 1700 1700 鎢鋼圓鼻刀12*36*4T*12D*75L*1R+ALTIN 2 500 1000 2700 2835 109年11月23日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 16 2200 35200 35200 36960 109年12月1日 鎢鋼高速內冷鑽頭7X-10.0*95*2T*10D*139L+GT 20 1950 39000 NACHI-SG鑽頭2.6 20 128 2560 NACHI-SG鑽頭3.4 20 140 2800 NACHI-SG鑽頭10.4 20 440 8800 NACHI-SG鑽頭2.8 -10 128 -1280 NACHI-SG鑽頭3.7 -20 156 -3120 48760 51198 109年12月9日 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 50 2200 110000 110000 115500 109年12月18日 OSG-SP-OX-P1螺旋絲攻M3*0.5 10 240 2400 NACHI-SGPO先端絲攻M12*1.75 2 890 1780 加工-整修絲攻M12*1.75 2 90 180 加工-研磨鑽頭10*95*2T*10D*139L+鍍GT 5 350 1750 加工-研磨鑽頭10*120*2T*10D*160L+鍍GT 24 350 8400 14510 15236 109年12月22日 NACHI-SG鑽頭10.3 2 440 880 鎢鋼高速內冷鑽頭10X-10*120*2T*10D*160L+GT 4 2200 8800 9680 10164 合計 294470 309194