彰化簡易庭110年度彰簡字第94號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　 110年度彰簡字第94號

原告

MARIANO MADILYN OLIVEROS（美迪伶）

訴訟代理人

賴協成律師

被告

永豐鑫國際開發有限公司

法定代理人

陳琮陽

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

原告聲明：如附表所示。陳述：如附表編號所示本票並非原告簽發，被告持該本票向本院聲請以106年度司票字第1088號民事裁定准予強制執行，並以之為執行名義，於臺灣桃園地方法院107年度司執字第45254號強制執行事件聲請對原告之財產強制執行，因執行無結果取得債權憑證後，再於臺灣桃園地方法院109年度司執字第104692號強制執行事件聲請對原告之財產強制執行，自非正當。為此提起確認之訴及債務人異議之訴，請求判決如聲明所示。

民事訴訟法第28條第1項規定「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，強制執行法第14條第1項、第2項規定「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」。所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。提起強制執行法第14條第1項、第2項規定之債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄。經查：

㈠附表編號所示強制執行事件之執行法院為臺灣桃園地方法院，原告提起附表編號債務人異議之訴，自應向該院為之，本院無管轄權。

㈡原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權裁定如主文。