彰化簡易庭111年度彰簡字第340號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 07 日
• 當事人: 林阿卿、原記塑膠有限公司、連素靜

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第340號
原 告 林阿卿
被 告 原記塑膠有限公司

法定代理人 連素靜
訴訟代理人 李志雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣651萬800元，及自民國110年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣651萬800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示票面金額合計為新臺幣（下同）651萬800元之支票4張（下稱系爭支票），
然原告於民國110年2月4日向付款人臺灣中小企業銀行豐原
分行與員林分行提示後，竟遭以被告存款不足及已成為拒絕往來戶為由而予以退票，故原告茲依系爭支票之追索權，請求被告給付系爭支票之票面金額651萬800元等語，並聲明：被告應給付原告651萬800元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告抗辯：因訴外人莊永銘向被告借票，被告遂授權訴外人即會計謝惠娟開立系爭支票給莊永銘，至於莊永銘再將系爭支票交付給誰，原告並不知道；又兩造間並無借貸關係，且系爭支票自發票日起算均已超過1年未行使，依票據法第22
條第1項之規定，均已罹於時效，故被告得拒絕給付系爭支
票之票面金額等語，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有由被告所簽發票面金額合計為651萬800元之系爭支票，嗣其於110年2月4日持系爭支票向付款人臺
灣中小企業銀行豐原分行與員林分行提示付款時，因被告存款不足及已成為拒絕往來戶而遭退票之事實，有系爭支票、退票理由單在卷可稽（見110司促3919卷第13至19頁
），而被告復已自承系爭支票是其授權謝惠娟開立一節（見本院卷第112頁），故堪認原告所主張之上開事實為真
正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第5條第1項、第6條、第126條、第133條定有明文。依前
所述，被告既為系爭支票之發票人，則其自應依前揭規定就系爭支票之文義，對屬執票人之原告負發票人責任，故原告依系爭支票之追索權，請求被告給付系爭支票之票面金額651萬800元，及自支付命令送達翌日即110年4月24日（見110司促3919卷第35頁）起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之法定遲延利息，核屬有據。
（三）被告雖以前詞置辯，惟查：
1、按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提（最高法院105年
度台簡上字第1號判決意旨參照）。兩造並非系爭支票之
直接前後手關係一節，已為兩造所不爭執（見本院卷第112頁），則依前揭意旨，原告行使系爭支票之追索權本就
不以兩造間存有借貸關係為前提，故被告辯稱：兩造無借貸關係，所以其無庸給付系爭支票票面金額651萬800元等語（見本院卷第103、105頁），顯非有據。
2、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不
行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。系
爭支票之發票日分別為109年11月5日、109年11月5日、109年10月31日、109年11月10日（見110司促3919卷第13、15頁），而依支付命令聲請狀及其上本院非訟事件中心收
狀章戳章、本院送達證書所示（見110司促3919卷第7至19、35頁），原告於110年4月13日即持系爭支票向本院聲請對被告核發支付命令，且本院所核發之支付命令亦已於110年4月23日送達被告，可見原告是於系爭支票發票日起1
年內對被告行使系爭支票之追索權，並無罹於1年時效，
故被告辯稱：原告行使系爭支票之追索權已罹於1年時效
等語（見本院卷第103、105、113頁），並非可採。
四、綜上所述，原告依系爭支票之追索權，請求被告給付系爭支票之票面金額651萬800元，及自110年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額宣告之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日書記官 陳火典
附表：
編號 支票號碼 票面金額 發票日 付款人 1 AG0000000 1,915,200元 109年11月5日 臺灣中小企業銀行豐原分行 2 AG0000000 1,161,000元 109年11月5日 臺灣中小企業銀行豐原分行 3 AI0000000 957,600元 109年10月31日 臺灣中小企業銀行員林分行 4 AI0000000 2,477,000元 109年11月10日 臺灣中小企業銀行員林分行 備註：票面金額合計為6,510,800元。