111年度彰簡字第200號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 06 月 28 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 111年度彰簡字第200號原告六和化工股份有限公司法定代理人李世文訴訟代理人林金聯被告雅蓮碧國際股份有限公司法定代理人林室融上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）208,496元，及自民國111年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用2,210元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以208,496元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國110年7月26日起至同年10月25日止，分別多次向原告購買化妝品原料，貨款總計新臺幣（下同）211,050元，兩造約定送貨後隔月付款，原告已依約如數出貨予被告，惟被告迄今僅共給付2,554元，其餘貨款均未給付，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付原告208,496元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張上開事實，業據其提出送貨通知單、新竹物流客戶簽收單、嘉里大榮物流客戶簽收單、電子發票證明聯等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付208,496元，及自起訴狀繕本送達翌日起即111年4月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　　日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法　官　李欣恩以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　　日書記官顏麗芸

彰化簡易庭111年度彰簡字第200號

關鍵資訊