臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

康雅惠

被告

進尚創意行銷有限公司

兼法定代理人

陳政裕

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告進尚創意行銷有限公司於民國109年6月1日，邀同被告陳政裕為連帶保證人，向原告借款2筆，金額新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自109年6月3日起至112年6月3日，另於110年10月26日簽立借款展期約定書，將到期日展延至113年6月3日止，及如附表所示利率、違約金，又依上開契約約定，如有遲延攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告進尚創意行銷有限公司自111年10月4日起即未依約還本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書、約定書、借據、借款展期約定書、放款客戶授信明細查詢單為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。