臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

曾自偉

被告

林換程即禾程工程行

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月17日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年6月22日起至114年6月22日止，前6期為寬限期，自第7期起採年金法計算，按月平均攤還本息，年利率於110年3月28日後改按原告之定儲利率指數(月變動)加2.21％浮動計算，依年金法計算平均攤付本息，如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金144,559元，迭催不理，爰依消費借貸契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合授信約定書、借貸約定條款、存證信函、查詢還款明細等為證，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭