資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第485號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 王東隆
- 被告
- 全呈精密有限公司（原名：龍圻精密機械有限公司）
- 兼法定代理人
- 張祐銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣13萬4,952元，及自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.753計算之利息，暨自民國113年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告連帶負擔；被告應連帶給付原告訴訟費用新臺幣1,440元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣13萬4,952元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告全呈精密有限公司（原名：龍圻精密機械有限公司；下稱全呈公司）於民國109年7月29日邀同被告張祐銘為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，且約定利息與違約金；然被告全呈公司嗣於113年4月12日即未依約清償借款之本息，則依授信約定書第5條之約定，剩餘借款本金13萬4,952元之債務應視為全部到期。因此，原告依消費借貸法律關係，請求被告全呈公司、張祐銘連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金等語。
二、被告全呈公司、張祐銘未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、利率表、放款帳務資料查詢單為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告全呈公司、張祐銘亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告全呈公司、張祐銘連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告全呈公司、張祐銘預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。