臺灣彰化地方法院民事裁定

被告

兼反訴原告

黃美蓁即阿榮師冰品

原告

兼反訴被告

台灣心零售股份有限公司

法定代理人

陳俊吉

訴訟代理人

王蕙華

上列當事人間請求給付買賣價金事件，被告兼反訴原告提起反訴，裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。前揭規定，於簡易及小額訴訟程序均有適用，此觀同法第436條第2項及第436條之23規定自明。

二、復關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，分別於民事訴訟法第436條之8第1項及第436條之15亦有明定。

三、反訴原告於民國114年2月27日對反訴被告提起反訴，請求反訴被告給付45萬元及法定遲延利息（見本院卷第51頁）。因本件反訴之訴訟標的金額已逾10萬元，非屬民事訴訟法第436條之8第1項所定應適用小額訴訟程序之範圍，應依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序。復兩造就本件反訴未合意繼續適用小額訴訟程序，且本院亦認本件反訴適用小額訴訟程序並不適當，是本件反訴，為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之15、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。