資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第658號
- 原告
- 力興資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宮文萍
- 訴訟代理人
- 許瑋麟律師
- 訴訟代理人
- 柯俊丞
- 被告
- 邱朝宗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣135,142元，及自民國115年1月17日起至清償日止，按年息百分之13計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣2,020元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣135,142元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中興商業銀行股份有限公司（下稱中興銀行）借款新臺幣(下同)150,000元，並簽有借據及約定書（下稱系爭契約）1 紙，約定借款期間自87年5月25日起至92年5月25日止，被告應依約按月攤還本息，利息自借款日起按年息13%按月計付。並應自87年6月25日起按月清償本金及利息，惟被告未依約還款，尚積欠本金135,142元及利息未清償。嗣中興銀行將其對被告之債權讓與原告，並依原金融機構合併法第15條第1項第1款適用第18條第3項之規定公告在報，是本件債權業已合法移轉，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提供書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，提出借據、約定書、債權讓與聲明書、報紙公告等影本為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭