彰化簡易庭九十年度彰簡字第三九九號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 90 年 12 月 12 日
• 法官: 蔡紹良
• 當事人: 中國農民銀行股份有限公司、甲○○○材料有限公司

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度彰簡字第三九九號
原　　　告　中國農民銀行股份有限公司
法定代理人　黃清吉
訴訟代理人　粘世杰
被　　　告　甲○○○材料有限公司
法定代理人　粘淑敏
訴訟代理人　黃萬興
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張伊持有由訴外人王審鎮及富冠科技股份有限公司簽發，而由被告背
書，如附表所示之支票，經遵期提示，不獲付款，為此訴請被告給付票款合計新
台幣（下同）一百八十四萬零九百元及法定遲延利息等語。被告則以：被告公司
並未在系爭支票上背書，該印文並非真正等語置辯。
二、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，固為票據法第五條第一項所明定。
惟票據債務人應依票據文義負責者，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，若
該簽名或印文並非債務人所為，或授權他人為之，因本人未在票據上簽名或蓋章
為發票或背書行為，自不負發票人或背書人之責任，此為絕對的抗辯事由，得以
對抗一切執票人（最高法院六十五年台上字第二０三０號、五十一年台上字第三
三０九號判例參照）。再無代理權人以本人之名義所為之發票或背書行為，非經
本人承認，對本人不生效力，此揆之民法第一百零三條第一項、第一百七十條第
一項及票據法第十條之規定可明。又票據簽名或蓋章之真正係屬票據權利之成立
要件事實，依舉證責任分配之原則，應由票據權利人即執票人就此事實負舉證責
任。故如票據上發票或背書之名義人否認票據上之簽名或印文係其所為，並抗辯
未授權他人代理為之等事實，依前開說明，自應由執票人就此等事實負證明之責
，倘未能舉證證明，自難遽命票據上之發票或背書名義人負票據責任。
三、本件原告主張伊執有被告背書如附表所示之支票，固據提出支票及退票理由單四
紙為證，惟被告辯稱：各該支票背面「甲○○○材料有限公司」之背書並非真正
，且未曾授權他人代理為之；又 鈞院九十年度促字第四五四五號支付命令卷宗
內之支票影本上「甲○○○材料有限公司」印文亦非真正。依前開舉證責任分配
之說明，原告係執票人為票據權利人，自應就票據背書真正之事實負舉證證明之
責。而本件原告並未能提出任何證據資料足供憑認該支票上「甲○○○材料有限
公司」之印文係被告所為或授權他人所為，亦即被告既未能憑認確有為附表支票
之背書行為，自難命其負背書人之責任。從而，本件原告請求被告給付票款合計
一百八十四萬零九百元及法定遲延利息，於法尚有未洽，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二 　　月　　 十二 　　日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 　官　蔡紹良右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二 　　月　　 十二 　　日
法院書記官 高勳楠附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│發 票 日│發 票 人│金額（新台幣）│付 款 人│支票號碼 │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│一　│八十九年十│王審鎮 │陸拾捌萬柒仟陸│台灣中小企業銀│AN0000000 │
│ │月十七日 │ │佰元 │行虎尾分行 │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│二　│八十九年十│王審鎮 │陸拾伍萬捌仟參│台灣中小企業銀│AN0000000 │
│ │月二十七日│ │佰元 │行虎尾分行 │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│三　│八十九年十│王審鎮 │參拾萬元 │台灣中小企業銀│AN0000000 │
│ │一月十日 │ │ │行虎尾分行 │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│四　│九十年二月│富冠科技股│壹拾玖萬伍仟元│聯邦商業銀行台│UA0000000 │
│ │二十日 │份有限公司│ │中分行 │ │
└──┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┘