資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭九十一年度彰簡字第三六六號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十一年度彰簡字第三六六號
- 原告
- 合作金庫銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 梁成金
- 訴訟代理人
- 施丁煙
- 訴訟代理人
- 黃益彰
- 被告
- 興亞電器有限公司
- 法定代理人
- 陳光華
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬叁仟元，及自如附表所示各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張執有被告所簽發、付款人為中國信託商業銀行彰化分行，發票日、票號、帳號、面額分別如附表所示之支票八紙（下稱系爭支票），詎經原告分別於如附表所示之日期提示，竟遭退票，經屢次催討，被告均置之不理，爰本於票據關係請求判決如主文第一項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各八紙為證，而被告未到庭爭執或提出書狀以供本院審酌，自堪信原告主張為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告給付本件票款一百六十九萬三千元，及自如附表所示各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬─────┬───────────┬────┐ │編號│ 發票日│ 票據號碼 │ 帳號 │面額（新臺幣） │提示日 │ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 一 │90.10.23│CM0000000 │000000000 │ 三十二萬九千元│90.10.23│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 二 │90.10.29│CM0000000 │同右 │ 二十九萬八千元│90.10.29│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 三 │90.11.06│CM0000000 │同右 │ 二十三萬五千元│90.11.06│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 四 │90.11.19│CM0000000 │同右 │ 十四萬八千元│90.11.19│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 五 │90.11.23│CM0000000 │同右 │ 十七萬三千元│90.11.23│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 六 │90.11.27│CM0000000 │同右 │ 十六萬七千元│90.11.27│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 七 │91.01.23│CM0000000 │同右 │ 十六萬五千元│91.01.23│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 八 │91.01.25│CM0000000 │同右 │ 十七萬八千元│91.01.25│ └──┴────┴─────┴─────┴───────────┴────┘