彰化簡易庭九十一年度彰簡字第六四六號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 92 年 01 月 28 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度彰簡字第六四六號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　梁成金
訴訟代理人　陳忠典
被　　　告　甲○○即正利工業社
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二十萬元，及自民國九十一年六
月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張其執有訴外人陳進發簽發、由被告背書、付款人彰化市第六信用合作
社、帳號二三二一五號、發票日九十一年六月一日、票據號碼ＦＡ00000
00號、面額二十萬元之支票一紙（下稱系爭支票），詎經原告於九十一年六
月三日提示，竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：伊並未在系爭支票上背書，系爭支票上所蓋
用之「正利工業社」印章係遭偽造等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，惟被告否認
系爭支票上背書之真正。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。次按支票為無因證券，僅就
支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是
否為票據債務人所作成，即應由支票債權人負證明之責（最高法院五十年臺上
字第一六五九號判例意旨參照）。是依舉證責任分配之原則，系爭支票上所載
被告背書之真正，自應由原告舉證證明之。原告雖舉證人即交付系爭支票供票
貼之俞銓企業股份有限公司負責人吳永承（原名吳正強）為證，惟證人吳永承
已到庭證述：系爭支票係「昌隆工業社」負責人黃太振所交付，並非被告交付
與伊，黃太振交付系爭支票時，背面已蓋有「正利工業社」之背書，伊不知係
何人所蓋用等語甚詳，則證人吳永承之證述，尚不足據為不利於被告之認定。
此外，原告復未舉其他確切之證據以證明被告確有於系爭支票上背書，則原告
主張被告係系爭支票之背書人，即非可採。
（二）從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付本件票款及遲延利息，為無理由
，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　二十八　　日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 　官　陳 連 發
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
法院書記官 王 宣 雄
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　二十九 　日