彰化簡易庭九十一年度彰簡字第七四二號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度彰簡字第七四二號

原告

立煒實業股份有限公司

法定代理人

陳萬立

被告

協福實業股份有限公司

法定代理人

張長興

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張其執有訴外人甲○○簽發由被告背書、付款人臺灣中小企業銀行和美分行、發票日民國九十一年十一月二十三日、帳號二○六五一號、票據號碼ＡＱ0000000號、面額新臺幣（下同）五十萬零六十二元之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告於九十一年十一月二十七日提示，竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如聲明所示。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人對於執票人連帶負責，又執票人於票據法第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第九十六條第一項（依同法第一百四十四條準用之）、第一百三十一條第一項前段、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告給付本件票款五十萬零六十二元，及自提示日九十一年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭