資料來源：司法院裁判書系統
彰化簡易庭九十二年度彰簡字第三三○號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十二年度彰簡字第三三○號
- 原告
- 甲○○○有限公司
- 法定代理人
- 林春花
- 訴訟代理人
- 林新丁
- 被告
- 定億企業股份有限公司
- 法定代理人
- 高清凉
（即高清涼）
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾萬元，及自民國九十一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：伊執有被告簽發、付款人臺灣中小企業銀行興中分行，發票日、票據號碼、帳號、面額分別如附表所示之支票二紙（下稱系爭支票），詎經原告分別於如附表所示之日期提示，竟遭退票，經屢次催討，被告均置之不理，爰本於票據關係請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各二紙為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告給付票款新臺幣四百八十萬元，及自提示日九十一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬─────┬───────────┬────┐ │編號│ 發票日│ 票據號碼 │ 帳號 │面額（新臺幣） │提示日 │ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 一 │91.07.18│AS0000000 │010503 │ 二百四十萬元│91.07.19│ ├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤ │ 二 │91.07.18│AS0000000 │同右 │ 二百四十萬元│91.07.19│ └──┴────┴─────┴─────┴───────────┴────┘