彰化簡易庭94年度彰小字第460號

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十四年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項

一、原告主張：原告係聯結車駕駛人，前受被告委託載運磚塊，嗣原告先後於民國94年1 月3 日、同年1 月7 日與被告之會計及被告分別對帳後，被告尚積欠93年11月份之運費新臺幣（下同）100,000 元（下稱系爭運費）未清償，經原告多次催討，被告拖延迄今。爰依法提起本訴，請求被告給付系爭運費，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告請求駁回原告之訴，辯稱：被告已將系爭運費付清，僅因當時未讓原告簽收等語。理由要領

一、原告主張其係聯結車駕駛人，前受被告委託載運磚塊，嗣原告先後於94年1 月3 日、同年1 月7 日與被告之會計及被告分別對帳之事實，業據其提出估價單、結算證明各一份為證，且為被告所不爭，此部分堪信為真實。

二、被告雖以前詞置辯，然此為原告所否認。查依原告提出之估價單、結算證明所載內容觀之，原告於93年11月份受託載運磚塊而應得之運費為637,635 元，惟被告僅支付二紙面額合計318,500 元之支票及現金210,000 元，其他餘款並未載明支付情形，顯示被告於兩造對帳時，就餘款109,135 元部分應尚未清償，否則焉無一併載明之理？故原告主張被告尚未清償系爭運費等語，難謂無稽。被告就業已全部清償之有利於己之事實，自應負舉證責任，然其並未舉證以實其說，所辯要屬無據。

三、從而，原告依據運送契約法律關係，請求被告給付系爭運費，及自起訴狀繕本送達之翌日即94年8 月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用確定為一千元，應由被告負擔。

五、原告雖於94年9 月15日（本院收文日期）再提出民事聲請狀一份，惟因其係於本件言詞辯論終結後始提出，不符辯論主義原則，本院毋庸予以審酌，併此敘明。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭