彰化簡易庭95年度彰簡字第378號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　 95年度彰簡字第378號

原告

宏泰塑膠企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

宣禹實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條固定有明文。惟此乃民事訴訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，然仍必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。而管轄權之有無，雖為受訴法院應職權調查之事項，惟當事人對此訴訟成立要件之舉證責任仍不因而免除。至民法第314條之法定履行地，並非此處所謂之債務履行地。

二、經查，本件被告之主營業所係在臺南縣，有公司基本資料查詢單附卷可稽。原告主張本件契約履行地係在本院管轄區域內，固據其提出請款明細表為證，然該文書並非兩造訂立之契約，其內容亦未記載兩造約定於何地給付價金，則原告逕以彰化縣秀水鄉金陵村安南巷47之7號為兩造契約約定之履行地，即屬無據。依民事訴訟第2條第2項之規定，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭