lawpalyer logo

彰化簡易庭95年度彰簡字第610號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付報酬
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    彰化簡易庭
  • 裁判日期
    95 年 11 月 29 日
  • 法官
    羅秀緞
  • 法定代理人
    乙○○、甲○○

  • 原告
    百瞬永勝實業有限公司法人
  • 被告
    金墩實業股份有限公司法人

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決  95年度彰簡字第610號原   告 百瞬永勝實業有限公司 法定代理人 乙○○ 被   告 金墩實業股份有限公司 法定代理人 甲○○ 上列當事人間請求給付報酬事件,本院於民國95年11月15日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣321,939元,並自民國95年8月19日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張:被告於民國92年9月起委託原告代送貨物至大賣 場及指定超市,兩造約定按每月送貨數量計算被告應給付原告之代送費用,並於次月給付。原告於93年2月至同年7月間為被告代送貨物之報酬,經兩造核對後共新台幣(下同)321,939元,原告請求被告依約付款,被告卻以其北區業務專 員有帳目不清,待釐清後,即可付款為由拒絕給付,並傳真對帳單要求扣款(原告不同意),爰依契約關係,請求被告給付上開金額及自支付命令(95年度促字第21611號)送達 翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告則以書狀陳述略以:被告於95年8月18日接獲支付命令 ,惟兩造間債權債務關係,尚有爭議等語。 四、查原告主張之事實,業據其提出對帳單、律師函各1件為證 。被告對原告主張之事實,僅以書狀陳述兩造債權債務關係尚有爭議云云,並未具體爭執原告主張之事實有何不可採,故原告之主張,應堪認為真實。從而,原告依兩造契約關係,請求被告給付主文第1項所示之金額,為有理由,應予准 許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  95  年  11  月  29  日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官  羅秀緞 右為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  95  年  11  月  29  日書記官  葉春涼

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「彰化簡易庭95年度彰簡字第61…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用