彰化簡易庭95年度彰簡字第610號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 95年度彰簡字第610號

原告

百瞬永勝實業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

金墩實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年9月起委託原告代送貨物至大賣場及指定超市，兩造約定按每月送貨數量計算被告應給付原告之代送費用，並於次月給付。原告於93年2月至同年7月間為被告代送貨物之報酬，經兩造核對後共新台幣（下同）321,939元，原告請求被告依約付款，被告卻以其北區業務專員有帳目不清，待釐清後，即可付款為由拒絕給付，並傳真對帳單要求扣款（原告不同意），爰依契約關係，請求被告給付上開金額及自支付命令（95年度促字第21611號）送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以書狀陳述略以：被告於95年8月18日接獲支付命令，惟兩造間債權債務關係，尚有爭議等語。

四、查原告主張之事實，業據其提出對帳單、律師函各1件為證。被告對原告主張之事實，僅以書狀陳述兩造債權債務關係尚有爭議云云，並未具體爭執原告主張之事實有何不可採，故原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依兩造契約關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭