彰化簡易庭96年度彰小字第705號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰小字第705號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

被告

日喆企業股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丁○

被告

甲○○

上列二人共

同訴訟代理

人　　　　　乙○○　　住彰化縣

上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十六年八月二十八日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告日喆企業股份有限公司於民國（下同）九十三年二月二十四日邀同被告丁○、甲○○為連帶保證人向原告申貸借款新台幣（下同）一百萬元使用，約定期限自九十三年二月二十四日起至九十五年十二月二十四日止，按週年利率百分之七點九九計算利息，如有逾期，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，如有一期未履行，則喪失期限利益，被告應一併清償本金、利息及違約金。詎被告於九十五年十一月二十四日即未再依約繳款，合計尚欠三萬零十二元未付，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。

（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：該借據是伊簽的，但原告已經有從伊的帳戶自動扣款，伊當時有開票給原告，如果有問題要跟伊講，這是原告之行政疏失，不是伊不繳。伊希望退票部分原告能夠處理，並將伊公司之信用恢復。九十三年四月十二日伊有入兩次錢，所以錢的部分怪怪的，當時有說錯，伊請原告將票拿回來換。金額事後是有對出來，但原告就疏失部分並沒有承諾如何補償，且伊也因信用問題受有損失，而且還花了時間及諮詢律師的費用等語。

三、法院之判斷：

（一）原告主張被告向其借款之事實，業據其提出借據、查詢表等各一份（均影本）為證，而被告固抗辯稱是原告之行政疏失，並不是伊不繳等語，惟事後被告出庭時已自承有問題的金額有對出來，且被告亦自認該借據是伊簽的，原告主張自應採認為真。又被告抗辯原告疏失補償、信用損失、時間及諮詢律師費用該如何處理之部分，與原告之請求無關，自不待言。

（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告連帶給付三萬零十二元，及自九十五年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，並自九十五年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。

四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭