彰化簡易庭96年度彰小字第705號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 96 年 09 月 11 日
• 法官: 謝仁棠
• 當事人: 台中商業銀行股份有限公司、日喆企業股份有限公司、丁○、甲○○

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰小字第705號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
訴訟代理人　己○○
被　　　告　日喆企業股份有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　丁○
被　　　告　甲○○
上列二人共
同訴訟代理
人　　　　　乙○○　　住彰化縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十六年八月二十八日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參萬零壹拾貳元，及自民國九十五年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告日喆企業股份有限公司於民國（下同）九十三年二月二十四日邀同被告丁○、甲○○為連帶保證人向原告申貸借款新台幣（下同）一百萬元使用，約定期限自九十三年二月二十四日起至九十五年十二月二十四日止，按週年利率百分之七點九九計算利息，如有逾期，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，如有一期未履行，則喪失期限利益，被告應一併清償本金、利息及違約金。詎被告於九十五年十一月二十四日即未再依約繳款，合計尚欠三萬零十二元未付，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：該借據是伊簽的，但原告已經有從伊的帳戶自動扣款，伊當時有開票給原告，如果有問題要跟伊講，這是原告之行政疏失，不是伊不繳。伊希望退票部分原告能夠處理，並將伊公司之信用恢復。九十三年四月十二日伊有入兩次錢，所以錢的部分怪怪的，當時有說錯，伊請原告將票拿回來換。金額事後是有對出來，但原告就疏失部分並沒有承諾如何補償，且伊也因信用問題受有損失，而且還花了時間及諮詢律師的費用等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告向其借款之事實，業據其提出借據、查詢表等各一份（均影本）為證，而被告固抗辯稱是原告之行政疏失，並不是伊不繳等語，惟事後被告出庭時已自承有問題的金額有對出來，且被告亦自認該借據是伊簽的，原告主張自應採認為真。又被告抗辯原告疏失補償、信用損失、時間及諮詢律師費用該如何處理之部分，與原告之請求無關，自不待言。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告連帶給付三萬零十二元，及自九十五年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，並自九十五年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 96　　年　　9 　　月　　11　 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 96　　年　　9 　　月　　11　 日書記官 陳文新