彰化簡易庭96年度彰簡字第173號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰簡字第173號

原告

良機股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　之8號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。」，民事訴訟法第13條定有明文。本件票據付款地為彰化縣彰化市○○路162號，有原告所提支票可稽，是依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告持有被告簽發之發票日民國95年4月30日、付款人玉山商業銀行彰化分行、票號AG0000000號、面額新台幣450,000元支票1張，經原告於96年1月3日為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭