彰化簡易庭96年度彰簡字第379號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰簡字第379號

原告

燈通盛工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

啟順塑膠企業有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國九十六年七月三十一日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告執有被告簽發、付款人台中商業銀行彰化分行、發票日民國（下同）九十五年八月十五日、面額新台幣（下同）七十九萬五千五百八十元之支票一紙（下稱系爭支票），詎經原告屆期提示，竟遭退票，經屢次催討，被告均置之不理，爰本於票據法律關係請求判決如聲明所示。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單（均影本）各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自應採認為真。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告給付原告七十九萬五千五百八十元，及自九十五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭