彰化簡易庭96年度彰簡字第473號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰簡字第473號

原告

統上企業有限公司

法定代理人

甲○○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年8月11日向原告購買鉛條原料，貨款共新台幣（下同）185,000元，被告於台灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第15266號案件偵查中，坦承積欠上開貨款，扣除被告所稱已繳金額後，尚欠150,000元未給付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：兩造債務尚有糾葛，原告主張之總金額、利息與實情不符等語。被告丙○○則以：被告於96年7月25日已匯款35,000元給原告，所欠金額應為150,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、查原告主張之事實，業據其提出不起訴處分書、支票暨退票理由單為證。被告對原告主張買賣之事實並不爭執，惟辯稱原告聲請支付命令所主張所欠金額185,000元不符等語。則原告扣除被告所辯已給付35,000元後，主張被告尚欠150,000元，應為可採。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告150,000元，及自本院96年度促字第14524號支付命令送達翌日即96年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭