彰化簡易庭96年度彰簡字第575號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰簡字第575號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

夏卡爾國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國96年12月25日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：被告應將訴外人謝麗敏自民國（下同）96年7月27日起於被告公司每月得支領之各項勞務報酬三分之一，在新台幣（下同）24萬2471元，及自95年7月16日起至清償日止按年息百分之十點一二計算之利息，並自95年8月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十之違約金及執行費2505元之範圍內給付予原告，訴訟費用由被告負擔。

二、事實摘要：

（一）本件原告主張：訴外人謝麗敏經原告向法院聲請強制執行，由鈞院核發移轉命令在案，依該命令訴外人對被告之薪資債權，在訴外人積欠原告之債務範圍內，移轉於原告，惟被告於法定期內異議，表示訴外人已於96年4月1日離職，然經查訴外人現仍服務於被告公司，為此提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。

（二）被告請求駁回原告之訴，並陳稱：訴外人謝麗敏確已自被告公司離職等語。

三、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張因與訴外人謝麗敏間清償借款，向本院聲請強制執行，經本院核發移轉命令，惟被告提出異議之事實，業據其提出本院執行處執行命令、通知及異議狀（均影本）等件為證，經依職權調閱本院96年度執助字第481號民事執行事件卷宗核對屬實，被告對此亦不爭執，原告此部分主張自應採認為真。

（二）惟被告辯稱訴外人謝麗敏確已自被告公司離職等語，並提出員工離職申請書影本為憑，原告則否認其陳述，稱上網仍看到訴外人擔任繴絡人之資料，另提出網路資料影本為證；經查，訴外人謝麗雲雖曾任職被告公司，惟已於96年4月1日離職等情，業據被告陳明，經本院函勞工保險局查詢結果，訴外人謝麗雲確於96年3月26日辦理退保，未再任職，有該局投保資料表可憑，足認訴外人應已自被告公司離職無誤，原告雖稱被告公司網路上資料有訴外人名稱，惟核對該網路資料，其上載明聯絡人謝小姐，並未註明即為訴外人謝麗敏，且縱該名聯絡人確為訴外人謝麗敏，惟其與被告公司間退保離職後現存之關係為何？是否領有薪資？原告亦未能證明，其主張自無可採。

（三）從而，原告請求被告應依上開執行命令內容履行扣款給付，為無理由，應予駁回。

五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭