彰化簡易庭96年度彰簡字第580號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 96年度彰簡字第580號

原告

彰化縣彰化市公所

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

許英傑律師

被告

榮昌國際開發股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

沛鴻企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

國富資源回收有限公司即宗寶企業有限公司

法定代理人

丙○○

2號

上列當事人間請求履行債務事件，本院於民國96年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告沛鴻企業有限公司（下稱沛鴻公司）於民國89年5月22日與原告簽訂資源回收品合約書，約定由被告沛鴻公司回收原告之資源回收品，並由被告榮昌國際開發股份有限公司（下稱榮昌公司）及被告國富資源回收有限公司（原名：宗寶企業有限公司，下稱國富公司）擔任連帶保證人，依合約書第6條第2項約定「如乙方（即被告沛鴻公司）違約時，連帶保證人應於接到通知後7日內代乙方履行一切義務不得異議」。查被告沛鴻公司向原告回收資源回收品，應於89年12月3日給付原告貨款，經該公司交付被告國富公司所簽發之發票日89年12月3日、付款人台中商業銀行大竹分行、票號DCA0000000號、面額新台幣（下同）616,901元支票1張支付貨款。詎上開支票經原告於89年12月4日提示，竟因存款不足而遭退票，屢經催告，迄未給付貨款，扣除被告沛鴻公司交付原告之保證金150,000元後，尚有466,901元未給付。爰依民法第273條、第320條等規定及兩造合約約定，請求被告連帶給付上開金額及自89年12月4日起算之遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出資源回收品合約書、支票暨退票理由單、存證信函等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真。從而，原告依民法第273條、第320條等規定及兩造合約約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭