97年度彰簡字第60號（返還押租金） - 彰化簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　97年度彰簡字第60號原　　　告　茶點世家食品股份有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國97年2月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣131,600元，及自民國96年12月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應給付原告新台幣120,000元，及自民國96年8月30日起至清償日止，按月給付新台幣12,000元。訴訟費用新台幣2,760元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣251,600元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：㈠兩造於民國94年11月21日訂立房屋租賃契約，由原告向被告承租門牌號碼為新竹市○區○○路1段511號房屋（下稱系爭房屋），租期自94年12月10日起至98年12 月9日止為期4年，另約定有合意終止之條款，即於租期內，原告提前1個月告知被告終止租賃契約時，即生合意終止之效力。查原告於96年8月5日前以電話告知被告將於96年9月5日終止租約，隨後寄發存證信函與被告以示慎重，被告對原告提前終止租賃契約並無反對表示，兩造並提前於96年8月29 日共同完成房屋點交及鑰匙歸還等契約終止後之回復原狀行為。兩造租約於96年9月5日已合意終止，被告無繼續收取租金之權利，故被告應返還原告所簽發用以預作支付96年9 月10日至96年12月10日止合計3個月租金、面額各新台幣（下同）42,000元支票3張，並應返還已收受96年9月6日至同年月9日止之4日租金5,600元（42,000÷30×4＝5,600），屢經催告，被告並未返還，反將上開3張支票提示，原告為恐危及金融信用，迫於無奈仍讓其兌現。被告受領上開131,600元之金錢，欠缺法律上之原因而構成不當得利，依民法第 179條之規定，應返還原告。㈡原告於承租房屋時交付被告押金120,000元，依租約第3條第2款約定，被告應於原告交還租賃房屋時無息返還，如有遲延，應自遲延之日起支付以按月百分之10計算違約金，原告已於96年8月29日將房屋返還被告，被告卻未於當日同時返還押金，屢經催討仍置之不理，其依租約約定應自96年8月30日起按月加計百分之10即 12,000元之違約金返還原告。爰依不當得利之法律關係及租賃契約之約定，請求被告給付上開金額等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告則以：原告承租系爭房屋後將輕鋼架拆除，其終止租約後依約定應予還原，還原的費用約150,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、查原告主張兩造於94年11月21日訂立房屋租賃契約，由原告向被告承租系爭房屋，租期自94年12月10日起至98年12月9 日止為期4年，另約定有合意終止之條款，即於租期內，原告提前1個月告知被告終止租賃契約時，即生合意終止之效力，查原告於96年8月5日前以電話告知被告將於96年9月5日終止租約，並經被告同意終止，兩造於96年8月29日共同完成房屋點交及鑰匙歸還，被告並未返還已收受96年9月6日至同年月9日止之4日租金5,600元，原告所簽發用以預作支付96年9月10日至96年12月10日止合計3個月租金，面額各42,000元支票3張，已經被告提示兌現，被告亦未將該部分租金返還原告，且未返還原告所交付之押金120,000元等事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋使用同意書、訂金收據、租金收據、支票影本、存證信函、掛號郵件收件回執、房屋點交書等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟兩造於房屋租賃租賃契約書第4條第1款及同條第5款約定「乙方（即原告）對於本房屋如有裝修之必要，由乙方自行裝設，但不得損害租賃物之結構安全，．．．」、「乙方於租賃期滿或終止應立即以現狀搬空返還本房屋，並不得向甲方（即被告）請求遷移費等任何費用，遷出時如遺留設施、雜物不搬遷者，視為放棄，由甲方處理。」，此有上開房屋租賃契約書可稽。而查，原告所拆除者為輕鋼架，並不影響系爭房屋之結構，業據被告陳述在卷，則原告所為裝修既不影響結構安全，兩造又約定租賃期滿係以現狀搬空返還，被告辯稱原告依約應回復原狀云云，與兩造租賃契約之約定並不相符，所辯尚不足採。是兩造租賃契約既於96年9月5日已終止，被告自無繼續收取租金之權利，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還已收受96年9月6日至同年月9日止之4日租金5,600元，及原告預為支付96年9月10日至96年12月10日止合計3個月租金126,000元，共131,600 元及遲延利息，應屬有據。又兩造租賃契約書第3條第2款約定「押金新台幣壹拾貳萬元整，乙方依約交還本房屋時，同時由甲方無息返還予乙方，除得逕行扣抵乙方所欠租金外，不得以任何理由藉詞拖延，如有遲延，應自遲延之日起對乙方支付以按月百分之十計算之金額為違約金。」，本件原告已於96年8月29日將房屋返還被告，被告如前所述尚未將押金返還原告，則原告依兩造租約約定，請求被告返還120,000元，及自交還房屋之翌日即自96年8月30日起按月加計百分之10即12,000元之違約金返還原告，亦屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付131,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並依兩造租賃契約約定，請求被告給付120,000元，及自96年8月30日起至清償日止，按月給付12,000元，均為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當金額，宣告被告預供擔保得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　12　　日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法　官　　羅秀緞右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　12　　日書記官　　葉春涼

彰化簡易庭97年度彰簡字第60號

關鍵資訊